Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 13АП-1086/11

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2011 г.

Дело N А42-9818/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Шнырик Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2010г. по делу N А42-9818/2009 (судья Ярец Н.Н.) о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятое

по иску ООО "Нива-фильм"

к Мурманскому МУП "Кинопредприятие Мурманск"

3-и лица: 1. Комитет имущественных отношений г.Мурманска,

2. ООО "Матрица",

3. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского округа УФССП России по Мурманской области Коровина Е.А.

о принятии меры по обеспечению исполнения судебного акта

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Михальчук О.В. по доверенности от 21.03.2010г. N 01,

от 3-их лиц: 1,2,3 - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нива-фильм" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию "Кинопредприятие Мурманск" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3443298руб.

Решением суда от 01.03.2010г. по делу А42-9818/2009 исковые требования удовлетворены.

ММУП "Кинопредприятие Мурманск" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения на срок до 31.03.2011г.

Определением суда от 30.11.2010г. заявление Предприятия удовлетворено.

Шнырик А.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, Предприятие не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Представитель ММУП "Кинопредприятие Мурманск" в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Шнырика А.А. и Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского округа УФССП России по Мурманской области Коровиной Е.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.

Как установлено, на основании исполнительного листа арбитражного суда Мурманской области АС N 000938664, выданного в соответствии с решением от 01.03.2010г. по делу А42-9818/2009, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г.Мурманска возбуждено исполнительное производство N 52/1/39307/4/2010.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.10.2010г. по делу А42-9818/2009 ООО "Нива-фильм" (взыскатель) заменено его правопреемником - Шныриком А.А. в порядке процессуального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названной статьей не установлен конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. В каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, зависимости от конкретных обстоятельств дела, и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В качестве обоснования затруднительности исполнения судебного решения о взыскании денежных средств ММУП "Кинопредприятие Мурманск" ссылается на отсутствие у него денежных средств для погашения задолженности, в то время как деятельность Предприятия является социально значимой. Ответчик ссылается на возможность исполнить исполнительный лист в будущем за счет погашения арендатором задолженности по арендной плате.

Суд первой инстанции, изучив представленные ответчиком в подтверждение данных обстоятельств документы, пришел к выводу о необходимости предоставления Предприятию отсрочки исполнения решения от 01.03.ю2010г. до 31.03.2011г.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе их достаточность, оцениваются арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о затруднительности исполнить судебный акт о взыскании денежных средств, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения. При этом апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что в настоящее время срок, предоставленный ответчику судом первой инстанции, истек.

Поскольку при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шнырика А.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2010г. по делу N А42-9818/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева