Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2006 г. N КГ-А40/11101-06 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки, поскольку представленные товаротранспортные накладные оформлены в одностороннем порядке и доказательств получения по ним товара ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2006 г. N КГ-А40/11101-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Жиллетт Группа" обратилось с иском о взыскании 40.770.496 руб. 72 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Бриг", составляющих задолженность за поставленный товар и неустойку за просрочку оплаты товара

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Петербург Продактс Интернешнл".

Решением от 08.06.2006 г. в иске было отказано в связи с недоказанностью заявленных требований - представленные истцом товарно-транспортные накладные не содержат сведений о получении товара ответчиком.

Постановлением от 18.08.2006 г. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения по тем же мотивам.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, требования истца основаны на договоре от 01.07.2000 г. N 2/00/ЛЛС/С, срок действия которого истек в 2004 году, а товарные накладные, представленные в качестве доказательства поставки товара, датированы октябрем-ноябрем 2005 г. Кроме того, судами установлено, что представленные накладные оформлены в одностороннем порядке - доказательств получения по ним товара ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства исследовались судами и ими сделаны соответствующие выводы. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 8 июня 2006 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18 августа 2006 года N 09АП-9171/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8643/06-105-96 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Жиллетт Группа" - без удовлетворения.