Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 01АП-1631/11

г. Владимир

"13" апреля 2011 г.

Дело N А11-1854/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.04.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владалко", г.Владимир,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2011 по делу N А11-1854/2008, принятое судьей Тимчуком Н.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "Владалко", г.Владимир, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 07.04.2008.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - Невзорова И.В. по доверенности от 23.03.2011, Сидорова Е.Н. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, Никонова И.В. по доверенности от 04.04.2011, Смирнова Е.В. по доверенности от 04.04.2011 сроком действия до 31.12.2011.

Открытое акционерное общество "Владалко" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 32432), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Владалко" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2004 по 28.02.2007.

По результатам проверки составлен актN 1 от 27.02.2008 и принято решение от 07.04.2008 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 2 413 350 рублей. Данным решением Обществу также доначислены и предложены к уплате суммы налогов, акцизы в общей сумме 9 227 138 рублей и соответствующие суммы пени в общем размере 2 326 307 рублей.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области от 27.05.2009 N 04-07-04/5566, от 30.09.2009 N04 -07-04/10172, от 11.05.2010 N04-07-04/4706 решение от 07.04.2008 изменено.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 363 411 рублей, 1 758 815 рублей налога на добавленную стоимость, пеней по налогу на прибыль в сумме 887 535 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 545 762 рублей, штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 374 356 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 181 186 рублей, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области.

Решением от 11.01.2011 решение Инспекции признано недействительным в части штрафа в сумме 499 998 рублей. В удовлетворении остальной части требования Обществ отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из решения Инспекции, причиной доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в спорных суммах послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учёте расходов на основании документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Клеменс", "Алькор-Трейд", "Деловой партнёр", "Диона" и "Аскор".

Из материалов дела следует, что в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов и отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по оплате в адрес указанных организаций Обществом представлены договоры на оказание рекламных услуг: N 27-5 от 29.04.2005 (с обществом с ограниченной ответственностью "Клеменс"), N 20 от 03.02.2005 (с обществом с ограниченной ответственностью "АлькорТрейд"), N 11-04 от 01.11.2004 (с обществом с ограниченной ответственностью "Диона"), N 4/08 от 04.08.2004 (с обществом с ограниченной ответственностью "Деловой партнер"), N 1-04 от 12.01.2004 (с обществом с ограниченной ответственностью "Аскор"); счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения.

В соответствии с данными договорами контрагенты обязуются изготовить и разместить рекламные материалы, а Общество обязуется оплатить стоимость работ по изготовлению и размещению постеров, которые содержат рекламную информацию заказчика и изготавливаются по представленному заказчиком макету постера.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено следующее.

Согласно письмам инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г.Москве N 25-09/42288@дсп от 17.05.2007, N25-09/55191@дсп от 26.09.2007 общество с ограниченной ответственностью "Клеменс" состоит на учете в инспекции с 05.05.2004, последняя отчетность сдана за 4 квартал 2005 года, сведения о доходах физических лиц по ф. 2-налог на доходы физических лиц за 2004-2005 гг. отсутствуют, по бухгалтерскому балансу за 2005 год числится по состоянию на начало года основных средств на сумму 9 тысяч рублей, на конец года - 6 тысяч рублей, оборотные активы, в том числе сырье, материалы, готовая продукция, товары отгруженные отсутствуют. Стоимость основных средств организации соответствует размеру уставного капитала (согласно акту оценки имущества от 23.04.2004 учредитель внес вклад в уставной капитал в виде монитора и системного блока на общую сумму 10 000 рублей), другого имущества у организации нет. По форме N2 "Отчет о прибылях и убытках" за 2005 год выручка от реализации продукции составляет 507 тысяч рублей. Общество с ограниченной ответственностью "Клеменс" в собственности транспортных средств не имеет, что подтверждается информацией, полученной из Управления ГИБДД УВД г. Москвы (запрос N09-18/6826 от 30.08.2007, ответ N 45/13-4667 от 08.10.2007). Общество с ограниченной ответственностью "Клеменс" в ГУ Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Москве и Московской области по состоянию на 26.09.2007 не зарегистрировано (запрос N 09-18/7080 от 07.09.2007, ответ N 09/211514 от 03.10.2007).

Согласно договору на оказание услуг N 27-5 от 29.04.2005, представленным счетам-фактурам и учредительным документам адрес общества с ограниченной ответственностью "Клеменс": г.Москва, ул. Шаболовка, д. 2. Указанный адрес является "адресом массовой регистрации", по которому зарегистрировано 925 организаций. На направленное требование о представлении документов непосредственно в адрес общества с ограниченной ответственностью "Клеменс" (119049, г.Москва, ул. Шаболовка, д. 2) N 09-18/7468 от 24.09.2007 получено извещение о невручении по причине: "адресат не значится".

Согласно информации ГУЛ ДЕЗ Басманного района г.Москвы, ГУЛ ДЕЗ г.Москвы района Филевский парк, ГУЛ ДЕЗ Тверского района г.Москвы, ГУЛ ДЕЗ Пресненского района г.Москвы, ГУЛ ДЕЗ района Марфино г. Москвы, ГУЛ ДЕЗ района Якиманка г. Москвы, Управления федеральной регистрационной службы по г. Москве сведения о государственной регистрация права на недвижимое имущество по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Клеменс" (119049, г.Москва, ул.Шаболовская,2) отсутствуют и договоры аренды недвижимого имущества с указанной организацией не заключались.

В качестве лица, пописавшего договор N 27-5 от 29.04.2005 с приложениями N 1 от 29.04.2005 и N 2 от 04.05.2005, дополнительными соглашениями N 1 от 01.06.2005, N 2 от 01.07.2005, N 3 от 01.08.2005, N 4 от 06.09.2005, N 5 от 03.10.2005, N 6 от 08.11.2005, N 7 от 05.12.2005 от имени общества с ограниченной ответственностью "Клеменс", указан генеральный директор Низамовым Намиг Шабатаевич В счетах-фактурах N 2659/3 от 30.09.2005, N 3004/3 от 31.12.2005, выставленных в адрес Общества от имени общества с ограниченной ответственностью "Клеменс", в качестве директора и бухгалтера также указан Низамов Н.Ш.

Согласно учредительным документам, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Клеменс", а так же его директором и главным бухгалтером является Низамов Намиг Шабатаевич (паспортные данные: серия 45 98, номер 397321, выданного 09.07.1999 ОВД "Дорогомилово" г.Москвы, проживает по адресу: 127422, г. Москва, Набережная Тараса Шевченко, д. 1/2, кв.26).

Из протокола допроса N 4 от 14 ноября 2007 года следует, что Низамов Н.Ш. не является и никогда не являлся учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Клеменс", денежных средств или иного имущества в оплату уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Клеменс" не вносил, никаких документов от имени общества с ограниченной ответственностью "Клеменс" не подписывал. В 2002 году им был утерян паспорт, который в тот же день ему возвратили сотрудники милиции.

При проведении в ходе налоговой проверки почерковедческой экспертизы установлено, что подписи от имени Низамова Н.Ш., расположенные в счетах-фактурах, выставленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Клеменс" в адрес Общества N 2659/3 от 30.09.2005, N 3004/3 от 31.12.05; в договорах по оказанию услуг N 27-5 от 29.04.05; N 6/147 от 01.02.06; в актах об оказании услуг от 30.09.05 и от 31.12.05, выполненных по договору N 27-5 от 29.04.2005; в актах о выполнении работ N1 от 06.03.06; N2 от 03.04.06; к договору N 6/147 от 01.02.06 ивакте о выполнении работ от 31.03.06 к договору N 27-5 от 29.04.05 выполнены не Низамовым Намигом Шабатаевичем (заключение эксперта N 689/01 от 25.01.2008).

Данные выводы подтвердились результатами судебной экспертизы (заключение экспертов от 29.10.2008).

Денежные средства, полученные от Общества, на следующий день после получения перечислялись обществом с ограниченной ответственностью "Клеменс" на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "Алькор Трейд".

Согласно письму инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г.Москве N 22-05/16923@ от 29.08.2007 общество с ограниченной ответственностью "Алькор Трейд" состоит на учете в инспекции с 28.07.2004, зарегистрировано по адресу: 127473, г. Москва, Делегатская ул., д. 7, к. стр. 1. Последняя представленная отчетность - 4 квартал 2005 года. Налоговая отчетность представлялась по почте. Согласно налоговой отчетности численность работников составляет 1 человек, сведений о доходах физических лиц (2-НДФЛ) не представлялось. Налоговая декларация по налогу на имущество организаций - "нулевая". В соответствии с налоговой деклараций по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2005 год, налоговая база для расчета единого социального налога составляет 7500 рублей.

По информации, полученной от ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Москве и Московской области (запрос N 09-18/7080 от 07.09.2007, ответ N09/211514 от 03.10.2007), сведения персонифицированного учета на сотрудников общества с ограниченной ответственностью "АлькорТрейд" не представлялись. По расчетному счету общество с ограниченной ответственностью "АлькорТрейд" не проводило оплату за аренду рекламных щитов и за оказание услуг по рекламе (выписка по движению денежных средств ЗАО АКБ "ЦентроКредит" (ответ N10-6039 от 19.10.2007 на запрос N 09-06/8030 от 11.10.2007). Выдачи наличных денежных средств на заработную плату не производилось.

По информации, полученной из Управления ГИБДД УВД г. Москвы в собственности транспортных средств общество с ограниченной ответственностью "Алькор Трэйд" не имеет (запрос N 09-18/6826 от 30.08.2007, ответ N 45/13-4667 от 08.10.2007).

Юридический адрес общества с ограниченной ответственностью "Алькор Трейд": г. Москва, Делегатская ул., д. 7, к. стр. 1, указан в спорных договоре, актах, счетах-фактуре и по данным Единого государственного реестра юридических лиц является "адресом массовой регистрации". На направленное требование о представлении документов непосредственно в адрес общества с ограниченной ответственностью "Алькор Трэйд" (127473, г.Москва, ул.Делегатская, д. 7, стр. 1) N 0909-18/7479 от 24.09.2007, получено извещение о невручении по причине: "адресат не значится".

Согласно ответам ГУЛ ДЕЗ Басманного района г. Москвы, ГУЛ ДЕЗ г. Москвы района Филевский парк, ГУЛ ДЕЗ Тверского района г. Москвы, ГУП ДЕЗ Пресненского района г. Москвы, ГУП ДЕЗ района Марфино г. Москвы, ГУП ДЕЗ района Якиманка г. Москвы договоры на аренду недвижимого имущества с обществом с ограниченной ответственностью "Алькор Трейд" не заключались.

В качестве лица, подписавшего договор N 25 от 03.02.2005, приложения к нему, акт о выполнении услуг, счет-фактуру от имени общества с ограниченной ответственностью "Алькор-Трейд", значится Джафарова З.Х.

Согласно учредительным документам, а также выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "АлькорТрэйд", а также его директором и главным бухгалтером является Джафарова Зульфия Халилловна (паспортные данные: серия 9103 N 296817, выданный ОВД Адыгее-Хабльского района, Карачаево-Черкесской Республики от 24.07.2003, проживает по адресу: КРЧ, Адыге-Хабльский района, Эркин-Юрт, ул. Доваторцев, 1).

Согласно протоколу допроса N 1 от 04.12.2007, Джафарова З.Х. не является и никогда не являлась учредителем и руководителем ООО "АлькорТрэйд", денежных средств или иного имущества в оплату уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "АлькорТрэйд" не вносила, никаких документов от имени общества с ограниченной ответственностью "АлькорТрейд" не подписывала и никакого отношения к деятельности общества с ограниченной ответственностью "АлькорТрейд" не имеет. Также гражданка Джафарова сообщила, что в 2004 году ею утерян паспорт (данная информация подтверждается ТП ОФМС РФ по КРЧ в Адыге-Хабльском районе).

Аналогичные показания Джафарова З.Х. представила суду (протокол судебного заседания от 01.07.2008).

В ходе проверки проведена почерковедческая экспертиза. В заключении эксперта N 691/01 от 14.01.2008 сделаны выводы о том, что подписи от имени Джафаровой З.Х., расположенные в договоре на оказание рекламных услуг N 20 от 03.02.2005, в акте о выполнении услуг от 31.05.2005, в счете-фактуре N277 от 31.05.2005, выполнены не Джафаровой Зульфией Халиловной, а другим лицом с подражанием подписи Джафаровой З.Х.

Данные выводы подтвердились результатами судебной экспертизы (заключение экспертов от 29.10.2008).

Согласно письмам инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г.Москве N 23-15/593Здсп@ от 03.05.2007, N 23-15/10237дсп@ от 03.09.2007, N 23-15/10475дсп@ от 10.09.2007 общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнёр" состоит на учете в инспекции с 19.02.2004г., зарегистрировано по адресу: 127106, г. Москва, Ботаническая ул., д.41, к.7. Генеральным директором и единственным учредителем является Токарь Денис Александрович (паспорт гражданина Российской Федерации серия 46 05 N886939 выдан ОВД Можайского района Московской области 25.09.2003). Из налоговых деклараций и бухгалтерского баланса следует, что по балансу за 2004 год и 1 полугодие 2005 года внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы и др.) и оборотные активы (сырье, материалы, готовая продукция, прочие запасы и др.) отсутствуют; декларации по страховым взносы на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и полугодие 2005 года - база для начисления страховых взносов равна 0; расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за полугодие 2005 года налоговая база для расчета налогу равна 0, численность сотрудников - нулевая; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2005 года - выручка равна 0; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2005 год- доходы от реализации составили в сумме 25154 рубля, расходы - 10 000 рулей, сумма налога - 637 рулей. Вся налоговая отчетность представлялась по почте.

Согласно ответу из УВД по СВАО г.Москвы N 2632 от 18.07.2007 в результате оперативно розыскных мероприятий фактическое местонахождение организации и генерального директора не установлено. Движение по расчетному счету (АКБ "Фора-Банк" (ЗАО) приостановлено Решением ИФНС N 15 по г. Москве N 2056 от 24.04.2007 (дата последней операции - 26.05.2005).

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" в собственности транспортных средств не имеет, что подтверждается информацией, полученной из Управления ГИБДД УВД г. Москвы (запрос N 09-18/6826 от 30.08.2007, ответ N 45/13-4667 от 08.10.2007).

Договор N 4/08 от 04.08.2004, счета-фактуры N 101 от 30.09.2004, N 11 от 30.08.2004, выставленные в адрес Общества от имени общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер", содержат следующий адрес общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер": 127106, г.Москва, Ботаническая ул., д.41, к.7. Данный адрес совпадает с адресом, указанным в его учредительных документах.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес является "адресом массовой регистрации".

На направленное требование о представлении документов в адрес общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" N 09-18/7461 от 24.09.2007, получено извещение о невручении по причине: "адресат не значится".

Согласно ответу ГУЛ ДЕЗ Басманного района г.Москвы, ГУЛ ДЕЗ г.Москвы района Филевский парк, ГУЛ ДЕЗ Тверского района г. Москвы, ГУП ДЕЗ Пресненского района г.Москвы, ГУП ДЕЗ района Марфино г.Москвы, ГУП ДЕЗ района Якиманка г.Москвы договоры на аренду недвижимого имущества с обществом с ограниченной ответственностью "Деловой партнёр" не заключались.

Согласно ответу N 09/21514 от 03.10.2007, полученному из ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" с момента регистрации не перечисляло страховые взносы в ПФР и не представляло сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

По расчетному счету АКБ "Фора-Банк" (ЗАО) общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" не проводило оплату за аренду рекламных щитов и за оказание услуг по рекламе. Выдача наличных денежных средств на заработную плату не производилась.

В договоре N 4/08 от 04.08.2004 и счетах-фактурах N 101 от 30.09.2004, N 11 от 30.08.2004, выставленных в адрес Общества, в качестве лица, их подписавшего от имени общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер", указа Токарь Д.А.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля - Токарь Денис Александрович с 06.09.2004 работает в МУ "Можайский Дворец Спорта "Багратион". Решение о создании юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" не принимал. Заявление в регистрирующий орган о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" не подавал. В уставном капитале указанной организации доли не имеет. Денежные средства или иное имущество в оплату уставного капитала не вносил. Паспорт не терял. Никакого отношения Токарь Денис Александрович к деятельности общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" не имеет.

Названные обстоятельства Токарь Денис Александрович подтвердил в ходе опроса в качестве свидетеля в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 15.07.2008).

В ходе выездной поверки проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой сделаны следующие выводы (заключение эксперта N 39/1.1 от 05.01.2008): подписи от имени Токаря Д.А., расположенные в счетах - фактурах N 11 от 30.08.2004 и N 101 от 30.09.2004, договоре на оказание рекламных услуг N4/08 от 04.08.2004, акте выполненных работ N1 от 10.08.2004, акте выполненных работ N 2 от 25.09.2004 выполнены не Токарем Д.А., а другими, вероятно двумя, лицами с подражанием подлинной подписи Токаря Д.А.

Данные выводы подтвердились результатами судебной экспертизы (заключение экспертов от 29.10.2008).

Согласно письму инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г.Москве N 22-05/07635 от 03.05.2007 генеральным директором и главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью "Диона" является Бойцов Илья Михайлович, паспорт: серия 45 05, номер 900492, выдан П/С N 1 ОВД "Люблено" г. Москвы 05.05.2003. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Диона" составляет 10 000 рублей. Последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 год представлялась по почте. Реестр о доходах физических лиц (форму 2 НДФЛ) и приложение к бухгалтерскому балансу (форма N 5) в 2004-2006гг не представлялись. По бухгалтерскому балансу за 2004 год числится по состоянию на начало года основных средств нет, на конец года - 9 тысяч рублей, оборотные активы , в том числе сырье, материалы, готовая продукция, товары отгруженные отсутствуют. Стоимость основных средств предприятия соответствует взносу в уставной капитал (согласно решению N 1 от 30.03.04 учредитель внес вклад в уставной капитал в виде телефона, принтера и факсимильного аппарата на общую сумму 10 000 рублей), другого имущества у организации нет. По форме N2 "Отчет о прибылях и убытках" за 2004 год выручка от реализации продукции составляет 178 тысяч рублей.

В представленных Обществом документах: счете-фактуре N 000441 от 03.03.2005, договоре N 11-04 от 01.11.2004 указан адрес предприятия: г.Москва, ул. Краснопролетарская, д. 9, который совпадает с юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Диона", указанным в его учредительных документах, и является "адресом массовой регистрации", по которому зарегистрировано 410 организаций.

Согласно ответам ГУЛ ДЕЗ Басманного района г. Москвы, ГУЛ ДЕЗ г.Москвы района Филевский парк, ГУЛ ДЕЗ Тверского района г. Москвы, ГУП ДЕЗ Пресненского района г. Москвы, ГУП ДЕЗ района Марфино г.Москвы, ГУП ДЕЗ района Якиманка г. Москвы договоры на аренду недвижимого имущества с обществом с ограниченной ответственностью "Диона" не заключались.

На направленный запрос в ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Москве и Московской области N 09-18/7080 от 07.09.2007 получен ответ N 09/211514 от 03.10.2007, в котором сообщается, что общество с ограниченной ответственностью "Диона" в ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области зарегистрировано, однако сведений персонифицированного учета на сотрудников не предоставляло.

Расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Диона" в ЗАО "Эконацбанк", на который перечислялись денежные средства от Общества, закрыт 19.07.2006 (запрос в банк N 09-06/6378 от 20.08.07, ответ N 558/26 от 04.09.2007). Денежные средства с расчетного счета наличными не снимались, в том числе на выплату заработной платы.

Общество с ограниченной ответственностью "Диона" в собственности транспортных средств не имеет, что подтверждается информацией, полученной из Управления ГИБДД УВД г.Москвы (запрос N 09-18/6826 от 30.08.2007, ответ N 45/13-4667 от 08.10.2007).

По данным бухгалтерского баланса за 2004 год у организации отсутствуют основные средства (по стр. 120 бух. Баланса), отсутствуют сырье, материалы и другие аналогичные ценности (по стр. 211 бухгалтерского баланса).

Согласно договору оказания рекламных услуг N 11-04 стоимость услуг составляет 2 000 000 рублей.

Согласно отчету о прибылях и убытках общества с ограниченной ответственностью "Диона" за 2005 год, предоставленному инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по г.Москве, выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) за отчетный период составила 178 тысяч рублей.

В качестве лица, подписавшего договор N 11-04 от 01.11.2004 и счет-фактуру N 000441 от 03.03.2005 от имени общества с ограниченной ответственностью "Диона", указан Бойцов И.М.

Из информации, полученной из письма ГУВД г. Москвы Управления внутренних дел Центрального административного округа г.Москвы N 01/25-9158 от 22.08.2006, следует, Бойцов Илья Михайлович к обществу с ограниченной ответственностью "Диона" не имеет никакого отношения.

В ходе выездной поверки проведена почерковедческая экспертиза (заключение эксперта N 40/1.1 от 04.01.2008), из которой установлено, что договор N 11-04 от 01.11.2004 и счет-фактура N 11-04 от 01.11.2004 от имени общества с ограниченной ответственностью "Диона" подписаны не Бойцовым И.М., а другим лицом.

Данные выводы подтвердились результатами судебной экспертизы (заключение экспертов от 29.10.2008).

Согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г.Москве N 07-08/52392 от 27.11.07 общество с ограниченной ответственностью "Аскор" ИНН 7714311526 состоит на учете в инспекции с 07.05.2003, зарегистрировано по адресу: 125315, г.Москва, ул.Усиевича, д. 12-14. Организация представляла декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года, согласно которой сумма налога к уплате составляет 810 рублей, декларацию по налогу на имущество организаций за полугодие 2004 года ("нулевая"), налоговая база в Расчете авансовых платежей по ЕСН и страховым взносам на ОПС за второе полугодие 2004 года равна 0,что свидетельствует об отсутствии персонала. Отчетность поступала в налоговый орган по почте. По бухгалтерской отчетности за полугодие 2004 года основные средства на начало отчетного периода составляют 9 тысяч рублей, на конец отчетного периода 8 тысяч рублей, что равняется взносу в уставный капитал (согласно акту оценки имущества б/н от 18.04.2003 учредитель внес в уставный фонд компьютер стоимостью 10 000 рублей). Также у организации отсутствуют оборотные активы - сырье, материалы и другие ценности, необходимые для производства рекламной продукции. По отчету о прибылях и убытках за полугодие 2004 года выручка от реализации составила 93 тысячи рублей. Сведения о доходах физических лиц по ф.2 - НДФЛ за 2004-2005 г. не представлялись.

Операции по расчетным счетам организации закрыты с 25.10.2004.

Согласно информации, полученной от ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Аскор" с момента регистрации не перечисляло страховые взносы в ПФР и не представляло сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

На направленный запрос в ЗАО АКБ "ЦентроКредит" (ИНН 7707025725, КПП 997950001, БИК 044525514) N 09-06/6382 от 20.08.2007 получена выписка по р/с N 40702810800000003553 общества с ограниченной ответственностью "Аскор" (ИНН 7714311526/КПП 771401001) за период с 04.06.2003 по 25.10.2004, согласно которой указанная организация никогда не снимала со счета денежные средства на выплату заработной платы. Также из анализа выписки следует, что перечислений за оказание рекламных услуг другим организациям не было.

Общество с ограниченной ответственностью "Аскор" в собственности транспортных средств не имеет, что подтверждается информацией ,полученной из Управления ГИБДД УВД г.Москвы (запрос N 09-18/6826 от 30.08.2007, ответ N 45/13-4667 от 08.10.2007).

Согласно ответам ГУЛ ДЕЗ Басманного района г. Москвы, ГУЛ ДЕЗ г.Москвы района Филевский парк, ГУЛ ДЕЗ Тверского района г. Москвы, ГУП ДЕЗ Пресненского района г. Москвы, ГУП ДЕЗ района Марфино г.Москвы, ГУП ДЕЗ района Якиманка г. Москвы договоры на аренду недвижимого имущества с обществом с ограниченной ответственностью "Аскор" не заключались.

В договоре, актах выполненных работ N 1 от 15.01.2004, N 2 от 27.02.2004, N 3 от 05.03.2004, N 4 от 07.04.2004, N 5 от 28.04.2004, N 6 от 03.05.2004, N7 от 06.05.2004 (на общую сумму договора 4 243 020 рублей) в качестве лица, их подписавшего от имени общества с ограниченной ответственностью "Аскор", указана Савинцева Юлия Михайловна.

Результатами проведенной почерковедческой экспертизы (заключение эксперта N 38/1.1 от 07.01.2008) установлено, что подписи от имени Савинцевой Ю.М., расположенные в актах выполненных работ N 1 от 15.01.2004; N 2 от 27.02.2004, N 3 от 05.03.2004, N 4 от 07.04.2004, N 5 от 28.04.204, N 6 от 03.05.2004, N 7 от 06.05.2004, выполнены одним лицом. Подписи от имени Савинцевой Ю.М., расположенные в Уставе общества с ограниченной ответственностью "Аскор", в заявлении о государственной регистрации юридического лица, в сведениях об учредителях - физических лицах общества с ограниченной ответственностью "Аскор", в акте оценки имущества, поступающего в счет оплаты доли в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Аскор", в решении N 1 Учредителя общества с ограниченной ответственностью "Аскор", выполнены третьим лицом. Подписи от имени Савинцевой Ю.М., расположенные в договоре N1-04 от 12.01.2004, в актах выполненных работ N 1 от 15.01.2004, N 2 от 27.02.2004, N 3 от 05.03.2004, N 4 от 07.04.2004, N 5 от 28.04.204, N 6 от 03.05.2004, N 7 от 06.05.2004 к договору N 1-04 от 12.01.2004, выполнены не Савинцевой Юлией Михайловной, а другими лицами с подражанием подлинной подписи Савинцевой Ю.М.

Данные выводы подтвердились результатами судебной экспертизы (заключение экспертов от 29.10.2008).

Кроме того, Инспекцией в ходе налоговой проверки направлены запросы в соответствующие местам расположения рекламных конструкций, указанным в договорах, муниципальные образования.

Согласно полученным ответам (т. 3) согласований на право размещения наружной рекламы и установку рекламных конструкций общества с ограниченной ответственностью "Клеменс", "Алькор Трейд", "Диона", "Деловой партнёр" и "Аскор" не получали, рекламных конструкций в местах, указанных в представленных Обществом документах, либо не установлено, либо на них в спорный период содержалась иная рекламная продукция.

Изложенное позволило налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений Общества с указанными организациями и отсутствии в связи с этим оснований для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учёта расходов.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы, или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемом периоде) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, анализ содержания статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статей 169 и 171 Кодекса (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) свидетельствует о том, что право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено фактом предъявления поставщиком сумм налога в составе цены товара (работ, услуг), принятием покупателем данных товаров на учет и наличием соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Необходимо, чтобы первичные учетные бухгалтерские документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а именно: сведения в представленных документах должны быть достоверными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Наличие у налогоплательщика соответствующих документов не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в том числе уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что общества с ограниченной ответственностью "Клеменс", "АлькорТрейд", "Деловой партнер", "Диона" и "Аскор" по юридическому адресу не находятся, налоговую отчетность представляют нерегулярно, руководители организаций, указанные в учредительных документах, фактически таковыми не являются, документы, представленные в качестве доказательств, подписаны неустановленными лицами, не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, не имеют управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов, в силу чего не могли реально выполнить для Общества работы, в связи с получением которых Обществом заявлена налоговая выгода.

Факт же реального получения Обществом результатов работ, указанных в представленных Обществом первичных документах, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении его требований.

Судом апелляционной инстанции не приняты доводы апелляционной жалобы относительно факта регистрации его контрагентов в качестве юридических лиц, оплаты через расчётные счета контрагентов, а также добросовестности самого налогоплательщика, поскольку при отсутствии реальных хозяйственных операций данные обстоятельства не имеют правового значения.

Также отклонён довод о недопустимом доказательстве - заключении специалиста относительно представленных Обществом фотоотчётов (л.д.177-210 т.7), поскольку фотоотчёты не являются первичными учётными бухгалтерскими документами, на основании которых могут быть заявлены налоговые вычеты и расходы, в связи с чем не могут подтверждать их обоснованность и реальность выполнения работ. Заключение же специалиста было оценено судом первой инстанции во взаимосвязи и совокупности со всеми материалами дела.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2011 по делу N А11-1854/2008 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владалко", г.Владимир, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина