Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 10АП-3280/11

г. Москва

22 апреля 2011 года

дело N А41-18466/10

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Быкова В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания - Юг" (ИНН: 6165129624, КПП: 614101001) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2010 года о признании ОАО "Энергострой" несостоятельным (банкротом) по делу N А41-18466/10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания - Юг" (ИНН: 6165129624, КПП:614101001) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2010 года о признании ОАО "Энергострой" несостоятельным (банкротом) по делу N А41-18466/10.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО "Русская горно-металлургическая компания - Юг" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2010г., арбитражный апелляционный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как следует из приложенных к апелляционной жалобе документов, решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2010г. признании ОАО "Энергострой" несостоятельным (банкротом) по делу N А41-18466/10 было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.07.2010г.

23 июля 2010 г. ООО "Русская горно-металлургическая компания - Юг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2010г. требование ООО "Русская горно-металлургическая компания - Юг" в сумме 4 667 273,65 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Энергострой".

Таким образом, о решении арбитражного суда от 24.06.2010г. о признании должника банкротом заявителю апелляционной жалобы стало известно до истечения срока на его обжалование - не позднее 23.07.2010г. Соответственно, ООО "Русская горно-металлургическая компания - Юг" располагало достаточным количеством времени для своевременной подготовки апелляционной жалобы и направления ее в арбитражный суд в установленный законом срок.

С настоящей апелляционной жалобой ООО "Русская горно-металлургическая компания - Юг" обратилось 22.03.2011г.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ООО "Русская горно-металлургическая компания - Юг" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2010г. отказать.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 300 от 21.03.2011г.

Судья

В.П. Быков