Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 11АП-2558/11

18 апреля 2011 г.

Дело N А55-23976/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" - не явился, извещен,

от Административной комиссии городского округа Сызрань - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комплекс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2011 года по делу N А55-23976/2010 (судья Мехедова В.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплекс", (ИНН 6325032133, ОГРН 1036301256804), Самарская область, г. Сызрань,

к Административной комиссии городского округа Сызрань, Самарская область, г.Сызрань,

о признании постановления N 7224 от 19 октября 2010 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Сызрань (далее - административный орган) о назначении административного наказания по делу от 19 октября 2010 года N 7224.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2011 года в удовлетворения заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комплекс" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. Считает, что отсутствует состав и событие административного правонарушения, выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не соответствуют собранным по делу доказательствам и обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган отклонил приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Административная комиссия городского округа Сызрань направила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с 28 марта 2011 года на 18 апреля 2011 года. О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства. Информация об отложении была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Административно-технической инспекцией комитета ЖКХ (АТИ) установлен факт длительного складирования отходов строительства (рубероид, песок, металлическое корыто) за пределами отведенной территории для складирования у жилого дома N 57 по улице Красильникова.

Усмотрев в действиях ООО "Комплекс" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", административный орган составил протокол об административном правонарушении от 08 октября 2010 года N 984 (л.д. 29).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 19 октября 2010 года вынесено постановление N 7224 о привлечении ООО "Комплекс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 20000руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Комплекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях ООО "Комплекс" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", соблюдения процедуры привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" складирование, хранение имущества, земли, отходов производства и потребления за пределами территории, установленной для складирования и (или) хранения, или сброс отходов производства и потребления (в том числе бытовых отходов, мусора) за пределами специально отведенных и оборудованных для этих целей территорий, кроме действий, предусмотренных частями 2, 3 статьи 8.31, частью 2 статьи 11.17 и статьей 11.21 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт совершения ООО "Комплекс" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы заявителя являются необоснованными, поскольку имеющимися в деле документами не подтверждены. Доказательств отсутствия своей вины в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на наличие договора на оказание услуг по приему и размещению отходов производства и потребления от 25 июня 2010 года (л.д.40) и вывоз отходов 07 октября 2010 года несостоятельна, поскольку придомовая территория и газон не являются установленной территорией для складирования старого кровельного покрытия (рубероид), строительного материала (песка и металлического корыта).

Кроме того, из фотоматериалов, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении усматривается нахождение строительного мусора на территории газона (л.д. 50-53).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Комплекс" объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении действующему законодательству и отказано ООО "Комплекс" в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствует этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Комплекс" и отмены решения суда от 17 января 2011 года по делу N А55-23976/2010 не имеется.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2011 года по делу N А55-23976/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин