Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 11АП-3461/11

г.Самара

20 апреля 2011 г.

Дело N А65-26685/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Липкинд Е.Я. и Садило Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2011 года по делу N А65-26685/2010 по иску муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ИНН: 1655043430, ОГРН: 1021602851753) о признании права собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН: 1659097613, ОГРН: 1091690058107), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (ИНН: 1655048573, ОГРН: 1041621126755), принятое судьей Хасаншиным И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

установил:

Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее Министерство, ответчик) о признании права собственности города Казани на административное здание площадью 1084 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Карла Маркса, 49, литеры А, А1, А2, Б, Б1, Б2, и здание гаража общей площадью 211,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Карла Маркса, 49, литера К.

Определением суда от 24.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по Республике Татарстан, 1-е третье лицо).

Определением суда от 21.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее Инспекция, 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N А65-9962/2009 Комитету отказано в иске к Инспекции о выселении из занимаемого ею нежилого помещения по адресу: г.Казань, ул.Карла Маркса, 49 литеры А, Б и взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением. Отказывая в иске, суд указал, что спорное помещение является государственной собственностью. Суд первой инстанции пришел к выводу, что при наличии судебного акта о недоказанности права муниципальной собственности истца на спорное имущество, иное решение суда по настоящему делу будет противоречить статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные здания не подпадают под перечень объектов, указанный в приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Суд первой инстанции также принял во внимание, что действия Управления Росреестра по Республике Татарстан по регистрации права собственности Республики Татарстан на спорные здания были оспорены истцом по делу N А65-12819/2010, однако решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2010 в удовлетворении заявления было отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить исковые требования удовлетворить.

Истец считает обжалуемое решение необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. При этом истец исходит из того, что ссылка суда на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как в деле N А65-9962/2009 участвовали иные лица.

Истец считает ошибочным вывод суда первой инстанции о непринадлежности спорных зданий к муниципальной собственности. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, Постановление Верховного Совета Республики Татарстан N 1764-XII от 04.03.1993, государственный акт N 7 породили право муниципальной собственности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных Законов. Спорное здание включено в реестр муниципальной собственности на основании факта передачи из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность.

Кроме того, истец исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прекращение права собственности муниципального образования на нежилые помещения в доме по ул.Карла Маркса 49/13 в установленном законом порядке.

Истец также исходит из того, что в деле N А65-12819/2010 судом сделаны выводы о наличии спора о праве на недвижимое имущество, поэтому ни государственная регистрация, ни действия регистрирующего органа не могут быть оспорены в судебном порядке. По настоящему делу суд вправе разрешить спор о собственности.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

1-е третье лицо - Управление Росреестра по Республике Татарстан - отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо - Инспекция - отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Постановлением Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1764-XII "О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан" в собственность города Казань переданы: жилой фонд Совета народных депутатов, встроено-пристроенные нежилые помещения и отдельно стоящие здания и строения, занимаемые предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания и сферы других услуг, ПО "Казгоржилхоз".

Как следует из государственного акта о пообъектной передаче государственной собственности: объектов жилищно-коммунального хозяйства и народного образования в коммунальную собственность г.Казани, утвержденного 29.07.1993 Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению госимуществом, здание, расположенного по адресу: г.Казань, ул.К.Маркса, 49, находилось на балансе ЖУЭ N 8 Вахитовского района (т.1 л.д.26-29).

Комитетом по управлению коммунальным имуществом города Казани и Государственной налоговой инспекцией по городу Казани при участии коммунального предприятия "Производственный трест жилищного хозяйства Вахитовского района" 01.06.1994 заключен договор N 1766 аренды нежилого помещения площадью 598 кв.м. в доме N 49 по ул.К.Маркса в городе Казани (т.1 л.д.62-63).

Согласно пункту 1.1 договор заключен на основании решения Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов N 191 от 20.03.1991.

Кроме того, пунктом 7.1 договора установлено, что договор аренды N 365 от 01.01.1993 между Комитетом по управлению коммунальным имуществом города Казани, коммунальным предприятием "Производственный трест жилищного хозяйства Вахитовского района" и Государственной налоговой инспекцией считается утратившим силу.

Комитетом по управлению коммунальным имуществом города Казани, коммунальным предприятием "Производственный трест жилищного хозяйства Вахитовского района" и Межрайонной инспекцией МНС РФ по крупным и проблемным налогоплательщикам по городу Казани 01.12.2000 подписан договор N 3560 аренды коммунального имущества - нежилого помещения площадью 936,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, ул.К.Маркса, 49/13 литеры А,Б (т.1 л.д.64-67).

Принимая во внимание указанные обстоятельства арбитражный апелляционный суд считает установленным, что построенное до 1917 года здание, расположенное по адресу: Республика Татарстан, города Казань, ул.Карла Маркса, 49, на дату разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность находилось в ведении Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов.

В соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) относится к муниципальной собственности.

Следовательно, здание, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул.Карла Маркса, 49, находившееся на дату разграничения государственной собственности в Российской Федерации находилось в управлении Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов, является муниципальной собственностью города Казани в силу прямого указания закона.

Однако, Министерством и Инспекцией 21.09.2006 заключен договор аренды N 014-790, согласно которому Инспекции переданы в арендное пользование нежилые помещения общей площадью 1390,5 кв.м. расположенные по адресу: г.Казань, ул.Карла Маркса, литеры А,А1,А2,Б,Б1,Б2,К,Д,Д1 (т.1 л.д.72-83).

Кроме того, Управлением Росреестра по Республике Татарстан 31.03.2010 зарегистрировано право собственности Республики Татарстан на нежилое здание гаража общей площадью 211,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Карла Маркса, 49 литера К, и административное здание общей площадью 1084 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Карла Маркса, 49 литеры А,А1,А2,Б,Б1,Б2 (свидетельства о государственной регистрации права серия 16-АЕ N 056029 от 31.03.2010; серия 16-АЕ N 056030 от 31.03.2010) (т.1 л.д.47-48).

Регистрация права собственности Республики Татарстан на указанные объекты недвижимости произведена на основании выписки из реестра государственной собственности Республики Татарстан N 1214 от 26.03.2010.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Кроме того, пунктом 59 указанного Постановления установлено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Принимая во внимание, что право собственности города Казани на спорные помещения возникло в силу закона до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", спорные помещения переданы в пользование Инспекции на основании решения органа местного самоуправления, а также учитывая, что иск подан в целях устранения нарушений права собственности города Казани, арбитражный апелляционный суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о преюдициальности решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N А65-9962/2009 не соответствует положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением Комитету отказано в истребовании из незаконного владения Инспекции нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Казань, ул.Карла Маркса, 49 литеры А,Б. При этом суд исходил из того, что право собственности на указанные помещения зарегистрировано за Республикой Татарстан и помещения переданы Инспекции в пользование по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, истец, оспорив зарегистрированное право Республики Татарстан, путем подачи иска о признании права, избрал надлежащий способ защиты нарушенного права. Предметом доказывания по настоящему делу является наличие оснований для возникновения права, тогда как предметом доказывания по делу N А65-9962/2009 было наличие оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения. Поэтому обстоятельства, установленные решением по указанному делу не могут иметь преюдициального значения для настоящего дела.

Ссылка суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2010 по делу N А65-12819/2010, которым Комитету было отказано в признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Татарстан по государственной регистрации права собственности Республики Татарстан на спорные помещения, так же является необоснованной. Данное решение не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска об оспаривании зарегистрированного права, так как в самом решении указано, что требование, направленное об оспаривании зарегистрированного права, рассматривается в порядке искового производства. В решении указано, что фактически имеет место спор о праве на объекты недвижимости и в рамках данного дела суд не может разрешить данный вопрос.

Не может быть принят судом и довод ответчика о том, что здание по ул.Карла Маркса, 49 в городе Казани является объектом историко-культурного наследия республиканского значения, поэтому является собственностью Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 454 от 15.09.1994 утвержден Перечень жилых помещений (домов), являющихся памятниками истории и культуры, в том числе особо ценными объектами культурного наследия Республики Татарстан, с указанием объектов, не подлежащих приватизации. В данном перечне указана в качестве памятника усадьба Оконишникова (глав.дом, флигель), XIX в., расположенная по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Карла Маркса, 47, 49.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 300 от 29.04.2000 утвержден Перечень недвижимых памятников истории и культуры федерального (общероссийского), республиканского (Республики Татарстан) и местного (городского, районного) значения, не подлежащих приватизации. В данном перечне указана в качестве памятника градостроительства и архитектуры усадьба К.И.Оконишникова, в том числе: главный дом, расположенный по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Карла Маркса, 47, флигель, ограда с воротами и каретный сарай, расположенные по адресу: г.Казань, ул.Карла Маркса/Гоголя, 49/13.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 422 от 25.08.2005 флигель, ограда с воротами и каретный сарай, расположенные по адресу: г.Казань, ул.Карла Маркса/Гоголя, 49/13 исключены из Перечня.

Таким образом, спорные помещения утратили статус памятника историко-культурного наследия.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6218/99 от 25.01.2000 согласно приложению 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности отнесены объекты историко - культурного и природного наследия и художественные ценности общероссийского значения. Памятники истории и культуры местного значения в названный перечень не включены. Отсутствие упоминания памятников местного значения в приложениях 1, 2, 3 к постановлению означает, что разграничение объектов, отнесенных к памятникам местного значения, по уровням собственности осуществляется исходя из критериев, положенных в основу составления этих перечней. Наличие у объекта статуса памятника местного значения не может служить критерием отнесения объекта к соответствующему уровню собственности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2011 года по делу N А65-26685/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования "Город Казань" на административное здание площадью 1084 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Карла Маркса, 49, литеры А, А1, А2, Б, Б1, Б2, и здание гаража общей площадью 211,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Карла Маркса, 49, литера К.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.Я.Липкинд Г.М.Садило