Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 13АП-1066/11

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2011 г.

Дело N А56-38728/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. Н. Дороховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1066/2011) ООО "Строительно-техническая компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 по делу N А56-38728/2010(судья А. Е. Бойко), принятое

по иску ЗАО "СУ ГРЭС-Кириши"

к ООО "Строительно-техническая компания"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: Лысенкова Л. А. (доверенность от 01.02.2011 N 11/20)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительное управление ГРЭС-Кириши" (далее - ЗАО "СУ ГРЭС-Кириши", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Техническая компания" (далее - ООО "СТК", ответчик) 1 182 521 руб. 07 коп. задолженности по договорам от 14.05.2009 N 52, от 18.06.2009 N 53 и 151 852 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от требования в части взыскания с ответчика 151 852 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.12.2010 суд прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика 151 852 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскал с ООО "СТК" в пользу ЗАО "СУ ГРЭС-Кириши" 882 521 руб. 07 коп. задолженности и 23 340 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "СТК" просит решение суда от 09.12.2010 отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что цена товара, указанная истцом в счетах на оплату, отличается в большую сторону от стоимости товара, предусмотренной в договоре поставки от 18.06.2009 N 53. Расчет задолженности в сумме 1 182 521 руб. 07 коп. представлен ответчику только в судебном заседании, в связи с чем, у ООО "СТК" отсутствовала возможность для его проверки.

Представитель ООО "СТК", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТК" (покупатель) и ЗАО "СУ ГРЭС-Кириши" (поставщик) заключены договоры поставки от 14.05.2009 N 52 и от 18.06.2009 N 53.

По условиям договора поставки от 14.05.2009 N 52 поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора по заявкам покупателя поставлять товарный бетон следующих марок: В 22,5 W10, W8, W6, F75 по цене 3 774,00 руб./м3; В 20 W10, W8, W6, F75 по цене 3 601,00 руб./м3, доставка до объекта составляет 300,00 руб./м3.

По условиям договора поставки от 18.06.2009 N 53 поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора по заявкам покупателя поставлять товарный бетон следующих марок: В 7,5 по цене 3 209,60 руб./м3; В 15 по цене 3 529,72 руб./м3; В 20 по цене 3 609,71 руб./м3; В 25 по цене 3 909,72 руб./м3; пескобетон В 7,5 по цене 2 774,95 руб./м3, доставка до объекта составляет 313,70 руб./м3.

Марки бетона согласованы сторонами в пунктах 1.1 договоров, стоимость бетона по согласованным сторонами маркам оговорена в пунктах 2.1 договоров.

В силу пункта 2.3 договоров поставки оплата поставляемой продукции производится на основании счета, выставляемого поставщиком, после получения заявки покупателя, путем 100% предоплаты от суммы месячной заявки на расчетный счет поставщика. Покупатель перечисляет денежные средства в течение пяти календарных дней с даты выставления счета поставщиком.

ЗАО "СУ ГРЭС-Кириши" поставило по заказу ООО "СТК" бетон и выставило ООО "СТК" счета от 26.08.2009 N 492, от 29.09.2009 N 550, от 28.10.2009 N 604.

Из материалов дела следует, что в августе - октябре 2009 года истец поставил ответчику бетон по согласованным и не согласованным в договорах маркам.

В рамках настоящего спора истец взыскивает с ответчика задолженность за поставленный в сентябре, октябре товар, с учетом перерасчета стоимости товара, поставленного в рамках договора по согласованным сторонами ценам в августе - октябре 2009 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки в адрес ответчика бетона подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону и ответчиком не оспаривается. Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и претензий.

Доказательств оплаты товара на сумму 882 521 руб. 07 коп. ответчиком не представлено.

При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в накладной определенного предмета договора дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Учитывая, что обязанность ответчика оплатить переданный ему товар установлена пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ООО "СТК" в пользу ЗАО "СУ ГРЭС-Кириши" 882 521 руб. 07 коп. задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что стоимость бетона, указанная в счетах, отличалась от согласованной сторонами в договорах стоимости товара, отклонен судом апелляционной инстанции.

Истцом сделан перерасчет стоимости бетона, поставленного в рамках договора, о чем 20.05.2010 ответчику выставлен счет N 214, согласно которому задолженность уменьшена на 151 891 руб. 23 коп.

Таким образом, задолженность за бетон, поставленный в рамках договора, рассчитана по ценам, установленным в договоре; задолженность за бетон, поставка которого договором не была согласована, рассчитана по ценам, указанным истцом в накладных.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что расчет задолженности в сумме 1 182 521 руб. 07 коп. представлен ответчику только в судебном заседании, в связи с чем, у ООО "СТК" отсутствовала возможность для проверки расчетов истца.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеются доказательства направления ответчику искового заявления и приложенных к нему доказательств. Перерасчет стоимости бетона является приложением к исковому заявлению ЗАО "СУ ГРЭС-Кириши".

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляла 882 521 руб. 07 коп., в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "СТК" не представило доказательств оплаты задолженности, либо наличия у ответчика задолженности в ином размере.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 по делу N А56-38728/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова