Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 08АП-1463/11

город Омск

18 апреля 2011 г.

Дело N А70-9703/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зиновьевой Т.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1463/2011) общества с ограниченной ответственностью "Сибирьлизинг" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2011 года по делу N А70-9703/2010 (судья Доронин С.А.) об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов, вынесенное

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирьлизинг" (ОГРН 1020400744100, ИНН 0411082105)

об установлении требования кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регионсвязьсервис" (ИНН 7202123294, ОГРН 1047200563354),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Регионсвязьсервис" - Рожнева А.Б. (паспорт, по доверенности N 01-02 от 22.02.2011 сроком действия 3 года),

от ООО "Сибирьлизинг" - Хабаров А.В. (паспорт, по доверенности от 25.10.2010, сроком действия 1 год), Беляев В.И.(паспорт, по доверенности от 11.01.2011 до 30.06.2011);

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2010 по делу N А70-9703/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регионсвязьсервис" (далее - ООО "Регионсвязьсервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зайцев А.В.

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сибирьлизинг" (далее - ООО "Сибирьлизинг", заявитель) с заявлением об установлении требований к должнику в размере (с учетом уточнения - л.д. 31, 32 т.д. 11) 4 582 734 руб. 87 коп. вознаграждения заявителя за период с января 2009 года по сентябрь 2010 года в связи с невозвратом предмета лизинга и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 по делу N А70-9703/2010 в удовлетворении заявления ООО "Сибирьлизинг" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Регионсвязьсервис" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Сибирьлизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 04.02.2010 отменить, требования включить в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что им предъявлена к включению в реестр требований кредиторов должника не сумма вознаграждения лизингодателя за период лизинга, а плата за пользование имуществом, являвшимся предметом лизинга, за период после окончания срока лизинга, установленного договором, до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве; размер вознаграждения лизингодателя использован заявителем для обоснования размера платы за пользование имуществом; после окончания срока действия договора лизинга (20.12.2008) имущество, являвшееся предметом лизинга, осталось во владении должника, однако продолжало являться собственностью лизингодателя, поскольку для перехода права собственности не выполнено такое обязательное условие, как выплата общей суммы лизинговых платежей.

ООО "Регионсвязьсервис" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирьлизинг" поддержал доводы апелляционной жалобы, подтвердил суду, что им заявлена плата за пользование лизинговым имуществом за период после 20.12.2008 в размере, определенном, исходя из условий пункта 3.2 договора лизинга, в размере 4 582 734 руб. 87 коп., вместо ранее заявленных 10 530 539 руб. 92 коп.; ответчик ошибочно понял эти суммы как заявленные одновременно.

Представитель ООО "Регионсвязьсервис" высказался согласно доводам письменного отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив обоснованность и законность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

ООО "Сибирьлизинг" свои требования к должнику обосновывает наличием следующих правоотношений.

Как следует из материалов дела, 02.07.2001 между ООО "Сибирьлизинг" (лизингодатель) и ООО "Регионсвязьсервис" (лизингополучатель) заключён договор внутреннего долгосрочного финансового лизинга N 12 (далее - договор лизинга N 12), согласно которому в соответствии с заявкой лизингодатель приобретает предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю в лизинг сроком на 40 месяцев согласно перечню по Приложению N1 к договору, а лизингополучатель получает право использовать предмет лизинга в соответствии с его хозяйственным назначением на условиях договора.

ООО "Регионсвязьсервис" получило в лизинг коммутационное оборудование цифровой АТС Алкатель 1000 С12, канальный кондиционер DAIKIN, система электропитания и коммутационное оборудование цифровой АТС Алкатель 1000 С12: выносная станция, что подтверждается актами приёма-передачи лизингового имущества от 25.12.2001, от 28.05.2002.

В последующем, сторонами изменялись суммы лизинговых платежей и сроки их уплаты путем заключения дополнительных соглашений к договору лизинга N 12 с приложениями N 1 от 16.05.2002, N 2 от 19.08.2002, N 3 от 19.11.2002, N 4 от 19.02.2003, N 5 от 20.05.2003, N 6 от 19.12.2003, N 7 от 30.04.2004, N 8 от 30.04.2008, N 9 от 15.02.2007.

В частности, дополнительным соглашением N 9 от 15.02.2007 стороны утвердили график оказания услуг финансового лизинга (приложение N 5) в новой редакции (приложение N 5/1) с общей суммой договора по уплате лизинговых платежей - 186 694 527 руб. 77 коп. с учётом НДС, и график оплаты услуг финансового лизинга (приложение N 6) в новой редакции (приложение N 6/1) с общей суммой лизинговых платежей - 186 694 527 руб. 77 коп. с учётом НДС.

Стороны едины в понимании срока окончания договора лизинга как 20.12.2008.

При рассмотрении заявленного требования, суд учитывает обстоятельства, установленные ранее состоявшимися судебными актами в 2003, 2008, 2009, 2010 годах о взыскании с ООО "Регионсвязьсервис" задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга N 12.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В частности, решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2003 по делу N А70-4341/9-2003 с должника в пользу ООО "Сибирьлизинг" взыскана задолженность по лизинговым платежам в сумме 34 966 146 руб. 07 коп. Выдан исполнительный лист.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А70-6251/2010 установлено, что поскольку трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 321 АПК РФ, истек ООО "Сибирьлизинг" утратило право требования уплаты суммы основного долга по данному исполнительному листу, то есть данное обязательство ООО "Регионсвязьсервис" в сумме 34 966 146 руб. 07 коп. следует считать прекращенным в связи с невозможностью исполнения.

Обстоятельства наличия долга ООО "Регионсвязьсервис" по внесению лизинговых платежей по договору лизинга, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А70-4341/9-2003, N А70-1841/32-2008, N А70-7754/2009.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А70-7754/2009 с ООО "Регионсвязьсервис" в пользу ООО "Сибирьлизинг" взыскан остаток задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга в сумме 460 287 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 460 287 руб. 51 коп. из расчёта 11% годовых, за период с 21.12.2008 по день уплаты основного долга.

Указанный судебный акт исполнен ООО "Регионсвязьсервис", денежные средства с учетом начисленных процентов перечислены лизингодателю в марте 2010 года.

По мнению ответчика, исходя из общего размера лизинговых платежей (186 694 527 руб. 77 коп.) и прекращения за истечением срока принудительного взыскания обязательства в размере 34 966 146 руб. 07 коп., задолженности перед лизингодателем у него нет.

В свою очередь, лизингодатель не соглашается с прекращением обязательства в 34 966 146 руб. 07 коп., с чем связывает сохранение за собой права собственности и обосновывает довод о необходимости внесения лизингополучателем платы за пользование после 20.12.2008.

При расчете заявленной суммы лизингодатель применяет положения пункта 3.2. договора лизинга N о вознаграждении лизингодателя.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявленные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку фактически обязательство по договору лизинга N 12 исполнено должником, и отказал в удовлетворении заявления ООО "Сибирьлизинг".

Повторно рассматривая настоящее заявление, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом уплаты лизингодателю остатка долга по лизинговым платежам по договору лизинга в сумме 460 287 руб. 51 коп., прекращения обязательств ООО "Регионсвязьсервис" перед ООО "Сибирьлизинг" по уплате лизинговых платежей на сумму 34 966 146 руб. 07 коп., у лизингополучателя отсутствует задолженность перед лизингодателем по уплате лизинговых платежей по договору лизинга.

Стороны едины в понимании факта прекращения срока действия договора лизинга с 20.12.2008 - согласованная в приложении N 5/1 к договору лизинга N 12 дата внесения последнего лизингового платежа.

Суд апелляционной инстанции в данной связи полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Однако по условиям пункта 1 статьи 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Пунктом 3.5. договора лизинга N 12 сторонами согласовано, что после выплаты общей суммы лизинговых платежей, лизингодатель в недельный срок продает лизингополучателю предмет лизинга по цене 1 (один) рубль.

Согласно определениям, изложенным в преамбуле договора лизинга, стороны определили, что "лизинговый платеж" - периодический платеж лизингополучателя лизингодателю за пользование предметом лизинга, учитывающий все понесенные лизингодателем инвестиционные затраты и вознаграждение лизингодателю, "размер лизингового платежа" включает лизинговый платеж, полная или балансовая стоимость предмета лизинга, проценты по привлеченным или собственным средствам, оплата услуг лизинговой компании, страховые взносы, налог с реализации, налог на добавленную стоимость, незапланированные налоги и сборы, которые могут возникнуть в период действия данного договора.

Таким образом, сторонами согласовано, что в состав лизинговых платежей входит, в том числе, выкупная стоимость предмета лизинга.

Как пояснил представитель лизингополучателя, у него нет задолженности и по внесению указанного 1 руб.

Формальное отсутствие договора купли-продажи ценой 1 руб. не может быть оценено как достаточное основание для вывода об отсутствии материально-правовых оснований возникновения у лизингополучателя, выплатившего выкупную стоимость, права собственности на предмет лизинга.

ООО "Сибирьлизинг", ссылаясь на сохранение права собственности на спорное имущество, не представило каких-либо доказательств того, что на протяжении заявленного периода (январь 2009 года - сентябрь 2010 года) общество относилось к данному имуществу как к своему собственному, несло бремя оплаты законно установленных налогов, исполняло иные обязанности собственника имущества, не связанные с обстоятельством фактического владения им.

Договор лизинга N 12 прекратил свое действие, оснований для применения его положений к правоотношениям сторон суд не усматривает, в связи с чем, необоснованным является применение расчета, установленного в пункте 3.2 договора лизинга N 12, по условиям которого определяется вознаграждение лизингодателя, составляющего оплату услуг по осуществлению лизинговой сделки, в размере 2% годовых от первоначальной балансовой стоимости предмета лизинга.

Оснований определить плату за пользование в размере вознаграждения "за осуществление лизинговой сделки" суд, руководствуясь статьей 431 ГК РФ, не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение. Апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2011 года по делу N А70-9703/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева Д.Г. Рожков