Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2006 г. N КА-А40/11257-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2006 г. N КА-А40/11257-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2006 г.

Решением от 13.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано частично недействительным решение ИФНС РФ N 22 по г. Москве от 17.5.2005 N 128, вынесенное в отношении ЗАО "Авиапромремсервисиз", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС в сумме 961119 руб. 80 коп. путем возврата из федерального бюджета.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом выполнены требования налогового законодательства при подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС при экспорте товаров.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 22 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе изложены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Судебными инстанциями правильно установлено, что поступление экспортной выручки подтверждается выписками банка, уведомлениями об открытии аккредитива и изменений к нему, и информация, содержащаяся в представленных документах, с достоверностью подтверждает поступление выручки по экспортным контрактам.

Судебными инстанциями правильно установлено, что сумма экспортной выручки по банковской выписке от 18.02.2005 относится к отгрузкам по 2-м ГТД: N...0064189 и N...0001160.

Ссылка в жалобе на свифт-сообщение, относящееся к иному контракту, несостоятельна.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о недостоверных сведениях, содержащихся в ряде счетов-фактур, и об отсутствии в счетах-фактурах адреса продавца и грузоотправителя. Судебными инстанциями правильно установлено, что в приводимых инспекцией счетах-фактурах адрес поставщиков-продавцов указан в соответствии с их учредительными документами.

Судебными инстанциями установлено, что в оспариваемом решении налогового органа отражено, что встречная проверка ЗАО "Авиатехника" приводилась инспекцией по месту налогового учета названного поставщика. В связи с этим обоснованно отклонен довод инспекции об отсутствии оснований для применения налогового вычета в связи с неполучением непосредственно ИФНС РФ N 22 по г. Москве ответа на запрос от этого поставщика.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что невозможность проверки инспекцией (требование вернулось с отметкой "организация не значится") субпоставщика (ООО "Интекс") поставщика (ЗАО "Авиационные компьютерные технологии") общества не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ, при этом налоговый орган претензий к документам, представленным по взаимоотношениям общества с ЗАО "Авиационные компьютерные технологии", в т.ч. в рамках встречной проверки, не имеет.

Судебными инстанциями установлено, что поставщик общества ЗАО "Авторей" регулярно представляет в налоговый орган по месту учета бухгалтерскую и налоговую отчетность, что в счетах-фактурах, выставленных названным поставщиком, указан адрес в соответствии с учредительными документами, что уплату обществом НДС указанному поставщику инспекция не оспаривает. С учетом этого обоснованно отклонен довод инспекции о недостоверности сведений, указанных в счете-фактуре, в связи с невозможностью проведения встречной проверки.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20932/06-76-199 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 22 по г. Москве - без удовлетворения.