Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 13АП-2351/11

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2011 г.

Дело N А56-51360/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2351/2011, 13АП-2353/2011) ООО "Лента" в лице генерального директора С.А. Ющенко и генерального директора Я. Дюннинга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2011 по делу N А56-51360/2010 (судья Боровая А.А.), принятое

по заявлению ООО "Лента"

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо Международная коммерческая компания "Лента Лтд"

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: пр. Хасанова М.Н., дов. от 01.08.2010, пр. Данилова С.В., дов. от 10.11.2010, пр. Князьковой В.В., дов. от 10.11.2011 (от ООО "Лента" в лице генерального директора Ющенко С.А.), пр. Матузовой М.П., дов. от 28.10.2010, пр. Шувалова С.П., дов. от 28.10.2010, пр. Власова Н.А., дов. от 28.10.2010 (от ООО "Лента" в лице Дюннинга Я.Г.)

от ответчика: пр. Чекменова Е.Е., дов. от 11.01.2011 N 03-09/00082

от 3-го лица: ГИД Ющенко С.А., прот. от 27.05.2010, пр. Сергеева О.А., дов. от 23.08.2010, пр. Морева Р.В., дов. от 25.08.2010 (от ГИД Ющенко С.А.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - заявитель, ООО "Лента", Общество) в лице генерального директора Ющенко С.А., обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 15, регистрирующий орган) о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 17.08.2010 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Лента" без доверенности - генеральном директоре Яне Гезинусе Дюннинге; свидетельства серии 78 N 007912710 от 17.08.2010, об обязании Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу исключить из ЕГРЮЛ запись от 17.08.2010 за государственным регистрационным номером 8107847444378 о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Лента" без доверенности - генеральном директоре Яне Гезинусе Дюннинге, и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о Ющенко Сергее Александровиче как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Лента". При рассмотрении дела предмет заявленных требований уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ: истец просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу N 134871А от 16.08.2010 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Лента" без доверенности - генеральном директоре Яне Гезинусе Дюннинге, признать недействительным свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 78 N 007912710 от 17.08.2010 и обязать Межрайонную ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу аннулировать запись ЕГТЮЛ от 17.08.2010 за государственным регистрационным номером 8107847444378 о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Лента" без доверенности - генеральном директора Яне Гезинусе Дюннинге и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о Ющенко Сергее Александровиче как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Лента".

В обоснование заявления ООО "Лента" указало на то, что у Я.Г. Дюннинга не имелось полномочий на подписание заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, решений об избрании Я.Г. Дюннинга генеральным директором за период с 27.05.2010 по 31.08.2010, когда генеральным директором являлся Ющенко С.А., не принималось. Полномочия Ющенко С.А. как генерального директора ООО "Лента" подтверждаются решением единственного участника Общества - Международной коммерческой компании Lenta Ltd (далее - МКК Лента Лтд, Компания) от 27.05.2010 N 79-Л.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена МКК Лента Лтд.

Решением суда первой инстанции от 13.01.2011 заявление удовлетворено частично: решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 16.08.2010 N 134871А признано недействительным, на Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу возложена обязанность аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 17.08.2010 за государственным регистрационным номером 8107847444378 о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Лента" без доверенности - генеральном директоре Я.Г. Дюннинге. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал на то, что решение единственного участника ООО "Лента" от 06.08.2010, на основании которого принято оспариваемое решение о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, принято с существенными нарушениями закона и не имеет юридической силы, поскольку уполномоченный орган юридического лица - единственного участника ООО "Лента" этого решения не принимал. Возможность последующего одобрения корпоративного решения нормами российского законодательства не предусмотрена. Вопреки доводам представителя ООО "Лента" по доверенности, подписанной от имени генерального директора Я. Дюннинга, волеизъявления пяти из семи директоров Компании при подписании решения от 06.08.2010 не выражалось. Требования в части признания недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии N 78 от N 007912710 от 17.08.2010 и восстановления в ЕГРЮЛ записи о Ющенко С.А. как о генеральном директоре ООО "Лента" оставлены без удовлетворения, как не основанные на нормах права и положениях главы 24 АПК РФ.

На решение суда подана апелляционная жалоба ООО "Лента" в лице генерального директора Ющенко С.А., которое просит изменить решение, указав на то, что в его мотивировочной части, при изложении позиции Лондонского Международного Арбитражного суда, высказанной в решении от 22.07.2010, суд не указал на данные иностранным судом разъяснения о том, что действия по снятию Я.Г. Дюннинга с должности генерального директора и назначении Ющенко С.А. должны быть предприняты всеми членами Совета директоров ООО "Лента".

Также решение обжаловано в апелляционном порядке ООО "Лента" в лице генерального директора Я.Дюннинга. Податель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не принята во внимание последующая ратификация решения единственного участника от 06.08.2010, решением Совета директоров МКК Лента Лтд от 15.10.2010. Во исполнение решения Совета директоров от 15.10.2010, участником были приняты решения N N 82-Л и 83-Л. Суд не учел принцип диспозитивности гражданского законодательства и отсутствие прямого запрета на последующее одобрение решения. Права заявителя обжалуемым решением не нарушены, поскольку на момент обращения в суд лицо, подписавшее исковое заявление, не имело полномочий руководителя ООО "Лента", полномочия Ющенко С.А. в любом случае истекли 31.08.2010. Закон не связывает факт возникновения или прекращения полномочий единоличного исполнительного органа с моментом внесения записей в ЕГРЮЛ. Суд первой инстанции дал оценку наличию кворума при принятии решения Советом директоров, в то время, как разрешение этого вопроса не подчинено юрисдикции судов Российской Федерации. При этом суд не приостановил производство по делу до окончания судебного разбирательства в компетентном суде Британских Виргинских островов.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований не обжаловано, возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционных жалоб не заявлено. Законность и обоснованность решения суда проверена согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу, поданную ООО "Лента" в лице генерального директора Я. Дюннинга, Общество в лице генерального директора Ющенко С.А. возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что в данном случае принцип диспозитивности не может быть применен, по смыслу положений статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), юридическая сила незаконному корпоративному решению может быть придана только по решению суда. Документ от 06.08.2010, поименованный как решение МКК Лента Лтд, является ничтожным и принят при отсутствии волеизъявления Компании, его последующее одобрение не имеет правового значения в рамках российского законодательства, решения единственного участника ООО "Лента" от 27.10.2010 N 82-Л и 83-Л в рамках рассматриваемого спора правового значения не имеют. В данном случае нарушены права ООО "Лента" на управление им законно избранным генеральным директором. Оценка правомерности решения Совета директоров Компании от 27.05.2010 судом не давалась. Принимая во внимание характер рассмотренного спора, обстоятельства, связанные с решением Совета директоров от 27.05.2010, не имеют значения. Ходатайств о приостановлении производства по делу при его рассмотрении в суде первой инстанции не заявлялось, безусловные основания для приостановления производства отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу МКК Лента Лтд в лице исполнительного директора Ющенко С.А. возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что процедура последующего одобрения незаконного решения участника общества с ограниченной ответственностью российским законодательством не предусмотрена. Интерес ООО "Лента" в осуществлении управления им законно избранным генеральным директором презюмируется. Оценка законности решений Совета директоров МКК Лента Лтд судом первой инстанции не давалась, суд лишь изложил содержание соответствующих протоколов. Оснований для приостановления производства по делу не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу указала, что оставляет рассмотрение апелляционных жалоб на усмотрение апелляционного суда, а ответственность за представление в регистрирующий орган достоверных сведений возлагается на заявителя. При рассмотрении представленных на регистрацию документов оснований для отказа выявлено не было.

От МКК Лента Лтд в лице Директора Компании Швеца Д.В. также поступили письменные пояснения об отсутствии полномочий у С.Ющенко и представителей по доверенности, подписанным Ющенко С.А. инициировать судебные разбирательства в судах Российской Федерации от имени Компании. Как указано в пояснениях, согласно пункту 58 Устава МКК Лента Лтд, доверенность от имени Компании может быть выдана лишь на основании единогласного решения всех Директоров. Также указано на согласие с доводами апелляционной жалобы ООО "Лента", подписанной представителем по доверенности, выданной Я.Дюннингом.

ООО "Лента" в лице генерального директора Я. Дюннинга в апелляционном суде заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Высокого Суда Справедливости Британских Виргинских островов по делу N BVI HC (COM) 2010/126, решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга по делу N А56-8133/2011 по иску МКК Лента Лтд о признании недействительным решения единственного участника ООО "Лента" N 82-л от 27.10.2010, рассмотрения кассационных жалоб по делам N А56-48368/2010 и N А56-51350/2010. По мнению заявителя ходатайств, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и могут повлиять на оценку фактических обстоятельств по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционного суда обеспечили явку представители ООО "Лента" по доверенностям, подписанным генеральными директорами Ющенко С.А. и Дюннингом Я.Г., представитель уполномоченного органа и представители МКК Лента Лтд по доверенностям, подписанными Генеральным исполнительным директором Ющенко С.А.

Апелляционный суд считает возможным допустить к участию в процессе в качестве представителя МКК Лента Лтд представителя по доверенности, подписанной Генеральным исполнительным директором Ющенко С.А. Заявителем ходатайства, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о нарушении порядка выдачи доверенности представителю МКК Лента Лтд, относительно установленного учредительными документами Компании. Содержание положений пункта 58 Устава Компании не исключает возможности подписания доверенностей от имени Компании одним из ее директоров, так как в нем указывается на возможность предоставления полномочий действовать от имени Компании на основании единогласного решения Совета директоров, но не на исключительность такого порядка. Исчерпывающих доказательств иного толкования указанного положения Устава Компании со ссылками на нормы законодательства, подлежащего применению при оценке деятельности органов управления МКК Лента Лтд лицами, участвующими в процессе, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ и статьи 1191 ГК РФ не представлено. Следует отметить, например, что Швец Д.В., подписавший письменные пояснения от имени МКК Лента Лтд, единогласным решением всех директоров Компании на представление ее интересов в арбитражном процессе по делу N А56-51360/2010 также не уполномочивался. С учетом необходимости соблюдения принципа состязательности арбитражного процесса и равного доступа к правосудию, при наличии корпоративного спора, требования по делу должны быть рассмотрены по существу с участием юридических лиц, в том числе в лице органов управления, легитимность которых оспаривается.

Третье лицо извещено о судебном разбирательстве по рассматриваемому делу в суде первой инстанции, как посредством направления копий судебных актов как по месту регистрации Компании на Британских Виргинских островах, так и по адресу представителей Компании в Российской Федерации, наделенных полномочиями обоими сторонами корпоративного конфликта. Сведения о рассмотрении дела в установленном законом порядке публикуются в сети Интернет. В материалы дела представлена позиция Компании по апелляционной жалобе, в том числе, выраженная представителями Компании, отрицающими наличие полномочий у Ющенко С.А. выступить от ее имени. Таким образом, участие в процессе всех заинтересованных лиц обеспечено.

В судебном заседании представители заявителя, поддержали доводы заявленных ими апелляционных жалоб, а также возражения, изложенные в отзыве на жалобу. Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве. Представитель ООО "Лента" по доверенности от генерального директора Я. Дюннинга огласил поданные в письменном виде ходатайства о приостановлении производства по делу. Представители МКК Лента Лтд и ООО "Лента" по доверенностям, подписанным от имени Компании Ющенко С.А., против приостановления производства по делу возражали. Представитель Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу отставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что предметом рассмотрения данного дела является оценка законности ненормативного акта, принятого органом государственной власти Российской Федерации, то есть обстоятельства, подпадающие исключительно под юрисдикцию суда Российской Федерации, решение Высокого суда справедливости Виргинских островов по иску о недействительности решения Совета директоров Компании от 27.05.2010, наличие которого не положено в обоснование заявления, не будет иметь правового значения для рассмотрения данного спора. В отношении решения от 06.08.2010 с точки зрения его правовых последствий как решения органов управления Компании Лента Лтд уже дана правовая оценка решением иностранного суда. Также в рамках указанных в ходатайстве арбитражных дел, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации, не оценивается законность решения Компании от 06.08.2010, послужившее основанием для принятия оспариваемого решения регистрирующим органом, то есть предмет рассмотрения по указанным делам не связан с предметом рассмотрения данного спора. Наличие иных судебных разбирательств в отношении вопросов управления ООО "Лента", не препятствует рассмотрению данного спора, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 5 статьи 144 АПК РФ не имеется. Кроме того, судебные акты по делам N N А56-48368/2010 и А56-51350/2010 вступили в законную силу.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно пункту 4.2 Устава ООО "Лента", единственным участником Общества является МКК Лента Лтд., созданная в соответствии с законодательством Британских Виргинских островов, зарегистрированная Регистратором Компаний Британских Виргинских островов 16.07.2003 под номером 552722, наименование при учреждении - Международная коммерческая компания "Источник Лтд". Органами управления Общества согласно пунктам 8.1.1, 8.1.2. Устава являются Общее собрание участников Общества и генеральный директор, который избирается на основании пункта 8.15.1 Устава общим собранием участников простым большинством голосов сроком на один год.

Решением от 06.08.2010, подписанным директорами Компании Д. Швецом и Т.Демченко, досрочно прекращены полномочия Ющенко С.А. как генерального директора ООО "Лента" и на эту должность назначен Я. Дюннинг сроком до 31.10.2010.

На основании указанного решения, Я. Дюннинг от имени ООО "Лента" обратился с заявлением в Межрайонную ИНФС России N 15 по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части информации о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества. Решением Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 16.08.2010 N 134871А изменения зарегистрированы, в ЕГРЮЛ внесена запись о смене генерального директора от 17.08.2010 за номером 8107847444378.

В соответствии с положениями статьи 39 Закона N 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания (в том числе об избрании генерального директора Общества) принимаются единственным участником Общества и оформляются письменно.

С учетом положений подпункта 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ только те решения МКК Лента Лтд могут порождать правовые последствия в рамках гражданских правоотношений с участием этого общества и быть квалифицированы как решения иностранного юридического лица, которые приняты в порядке, установленном личным законом указанного юридического лица - то есть законом Британских Вирджинских островов и Уставом Компании. Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, что оспариваемое решение действительно принято Компанией.

Выражение волеизъявления юридического лица осуществляется через его органы управления. Согласно Уставу Компании, органом ее управления, уполномоченным принимать решения от имени Компании как единственного участника ООО "Лента", является Совет директоров, состоящий из нескольких членов Совета, а не отдельные директора, которые могут осуществлять полномочия, возложенные на Совет директоров только в случае специального указания на это (пункт 57 Устава). Так как доказательства того, что решение от 06.08.2010 принято Советом директоров Компании отсутствуют, суд первой инстанции верно указал на то, что документ, поименованный как решение от 06.08.2010, не может быть квалифицирован как волеизъявление единственного участника Общества. Фактически решение МКК Лента Лтд о смене генерального директора от указанной даты отсутствует. Это обстоятельство дополнительно подтверждается решением Восточно-Карибского Верховного суда от 10.11.2010 (внесено в реестр 22.11.2010), признавшего, что подписание решения от 06.08.2010 Д. Швецом и Т. Демченко на момент подписания документа обязательств для Компании Лента Лтд не создавало.

Ссылки подателя апелляционной жалобы от имени Я. Дюннинга на последующую ратификацию принятого решения правомерно отклонены судом первой инстанции.

Фактически по результатам заседания Совета директоров от 15.10.2010, Компанией были приняты новые решения по вопросам об исполнительном органе Общества. По смыслу положений статей 39, 43 Закона N 14-ФЗ, законность решения органа управления обществом оценивается на момент его принятия, поскольку именно в момент вынесения решения органом управления возникают соответствующие этому решению правовые последствия, фактически решение немедленно исполняется. По смыслу положений статьи 33 Закона N 14-ФЗ, принятие решения Общим собранием общества в отношении правоотношений, имевших место в прошлом, за исключением специальных положений о последующем одобрении сделок, не допускается. Положения о деятельности органов управления юридических лиц по общему правилу являются императивными нормами, диспозитивный характер положениям Закона N 14-ФЗ придается только в том случае, когда на это имеется прямое указание закона.

О том, что правовые последствия решения органа управления Обществом могут быть оценены лишь на момент его принятия, свидетельствует и установленный Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) порядок государственной регистрации изменений в сведениях юридического лица на основании решений, принятых его органами управления, который предусматривает незамедлительное обращение в регистрирующий орган с заявлением о внесении соответствующих изменений (пункт 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Возможность дальнейшей ратификации решения, принятого отдельными директорами Компании за пределами предоставленных им полномочий, на основании личного закона Компании, не может являться основанием для распространения таких правовых последствий на решение Компании как единоличного участника ООО "Лента", поскольку правовые последствия принятого решения в данном случае оценивается с точки зрения личного закона ООО "Лента", то есть исходя из положений российского законодательства.

Принимая во внимание отсутствие материально-правовых оснований для смены единоличного исполнительного органа ООО "Лента", тем более, что оспариваемая регистрационная запись внесена в ЕГРЮЛ до принятия решений Советом директоров 15.10.2010, на которые ссылается ООО "Лента" в лице Я. Дюннинга как на подтверждающие законность решения от 06.08.2010, суд первой инстанции верно признал недействительным решение МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу о регистрации изменений в ЕГРЮЛ на основании решения от 06.08.2010, которое фактически единоличным участником ООО "Лента" не принималось.

С учетом положений статей 1, 4, 5 Закона N 129-ФЗ о необходимости обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, регистрация не соответствующих действительности сведений о руководителе юридического лица недопустима. Кроме того, недействительное решение не могло порождать правовые последствия в части наделения Я. Дюннинга права на обращение в регистрирующий орган от имени ООО "Лента". В силу положений подпункта д) пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ подача заявления на регистрацию неуполномоченным лицом является основанием для отказа в регистрации. Признав недействительной оспариваемую запись, суд первой инстанции правомерно аннулировал ее в порядке применения статьи 201 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов ООО "Лента" отклоняются. Недостоверная информация о единоличном исполнительном органа Общества, содержащаяся в ЕГРЮЛ, очевидно нарушает права юридического лица и может воспрепятствовать осуществлению им нормальной хозяйственной деятельности в результате введения в заблуждение контрагентов Общества относительно личности его руководителя.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Лента" в лице Я. Дюннинга не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение в рамках рассматриваемого спора. АПК РФ не предусмотрена обязанность суда цитировать в решении в полном объеме содержание представленных в материалы дела доказательств. В тексте решения суда в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ содержатся ссылки на доказательства и их оценка. Апелляционная жалоба ООО "Лента" в лице генерального директора Ющенко С.А. также отклоняется.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Лента" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2011 по делу N А56-51360/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лента" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова