Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 11АП-3738/11

19 апреля 2011 г.

Дело N А55-22547/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2010 по делу NА55-22547/2009 (судья: Исаев А.В.) по заявлению временного управляющего ООО "Межрегиональная строительная компания "ВолгоЭлитСтрой" Барсегяна Ваагана Размиковича, о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Межрегиональная строительная компания "ВолгоЭлитСтрой" от 13.11.2010 по дополнительному вопросу N1 повестки дня собрания кредиторов ООО "Межрегиональная строительная компания "ВолгоЭлитСтрой" по делу по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N18 по Самарской области к ООО "Межрегиональная строительная компания "ВолгоЭлитСтрой", ИНН 6317043621 о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФНС в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания "ВолгоЭлитСтрой" (далее - должник, Общество), несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств, размер которых превышает 100 тыс.рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2009г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Производство по делу приостанавливалось, в связи с оспариванием должником оснований по которым было подано рассматриваемое заявление.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2010г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Барсегян Ваагн Размикович (далее - заявитель).

Решением от 20.11.2010 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Барсегяна В.Р.

Определением Арбитражного суда Самарской области конкурсным управляющим должника утвержден Коробков Д.В.

С учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания "ВолгоЭлитСтрой" Барсегян Ваагна Размикович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания "ВолгоЭлитСтрой" от 13.11.2010 по дополнительному вопросу N 1 повестки дня собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания "ВолгоЭлитСтрой" - об обязании временного управляющего Барсегяна В.Р. расторгнуть договоры, заключенные с помощником Пантелеевым А.А. в сумме 15 000,00 рублей, юристконсультом Замотиной Е.Ю. в сумме 15 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2010 принят отказ временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания "ВолгоЭлитСтрой" Барсегяна Ваагна Размиковича от требования о признании привлечения специалистов помощника временного управляющего Пантелеева А.А. и юриста Замотиной Е.Ю. законным и обоснованным, производство по заявлению в данной части прекращено. Требование временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания "ВолгоЭлитСтрой" Барсегяна Ваагна Размиковича удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов от 13.11.2010 по дополнительному вопросу N 1 повестки дня собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания "ВолгоЭлитСтрой".

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 28.12.2010, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 28.12.2010 по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.11.2010 проведено собрание кредиторов должника, на котором, среди прочих вопросов рассмотрен и разрешен положительно, вопрос, который в протоколе собрания указан как дополнительный вопрос повестки дня N 1 - об обязании заявителя расторгнуть договора заключенные с помощником Пантелеевым А.А. в сумме 15 000,00 рублей, юристконсультом Замотиной Е.Ю. в сумме 15 000,00 рублей.

Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания "ВолгоЭлитСтрой" Барсегян Ваагна Размикович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания "ВолгоЭлитСтрой" от 13.11.2010 по вопросу повестки дня N 1

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что договоры заключены от имени арбитражного управляющего Барсегяна В.Р., обязательства по ним несет только он и привлеченные им специалисты, договоры никак не затрагивают интересы должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделаны правильные выводы, что затронув финансово-хозяйственные взаимоотношения между арбитражным управляющим и привлеченными им специалистами, собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции, а также, что оспариваемое решение напрямую нарушает права временного управляющего должника, не затрагивая прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку собрание кредиторов превысило свои полномочия при принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.11.2010 по дополнительному вопросу N 1 повестки дня - об обязании временного управляющего Барсегяна В.Р. расторгнуть договоры, заключенные с помощником Пантелеевым А.А. в сумме 15 000,00 рублей, юристконсультом Замотиной Е.Ю. в сумме 15 000,00 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что привлечение дополнительных специалистов для оказания помощи временному управляющему влечет необоснованные расходы по делу о банкротстве, несостоятелен, по следующим основаниям.

Признание обоснованными расходов по делу о банкротстве и взыскание их с должника либо лиц, участвующих в деле, и привлечения дополнительных специалистов для помощи арбитражному управляющему являются двумя разными вопросами.

Препятствуя взысканию расходов по привлечению специалистов для оказания помощи временному управляющему, поскольку это напрямую затрагивает интересы лиц, участвующих в деле, собрание кредиторов не может препятствовать временному управляющему исполнять свои обязанности, в том числе и в виде запрета последнему привлечь для оказания помощи сторонних специалистов, если он посчитал нужным это сделать.

В соответствии со статьей 20.3. Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегии и признаны несостоятельными как не основанные на нормах действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не установлено.

Арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2010 по делу N А55-22547/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова