Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2006 г. N КА-А40/11308-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2006 г. N КА-А40/11308-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2006 г.

Решением от 04.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленными без изменения постановлениями от 09.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда и от 12.09.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа, признано недействительным решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 20.07.2004 N 2636/440 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "Строительсто-ремонт Эра".

На основании поданного ИФНС РФ N 26 по г. Москве заявления о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам решением от 25.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы решение по делу от 04.02.2005 отменено.

Решением от 19.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 20.07.2004 N 2636/440 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "Строительство-ремонт Эра".

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в связи с экспортом товаров, а представленные налоговым органом сведения об иностранном покупателе не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 26 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ).

Судебными инстанциями установлено, что обществом подтверждены факт экспорта, получение экспортной выручки, уплата НДС поставщику, оприходование приобретенного у поставщика товара.

Данные обстоятельства инспекцией не оспариваются.

Довод кассационной жалобы о фиктивности экспортной сделки документально не подтвержден. Из ответа Службы внутренних доходов США и письма ФНС России от 04.10.2005 N 26-2-05/10147, на которые ссылается инспекция, следует, что компания "Gregstor LTD Co" была инкорпорирована 23.09.2002 в штате Арканзас и имеет статус "действующая", что компании никогда не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика, и данная компания никогда не предоставляла налоговую отчетность. Оценив содержание названного письма, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что вышеуказанные сведения не доказывают факт недобросовестности налогоплательщика, поскольку налоговым органом не представлено сведений о нарушении компанией - инопокупателем установленного порядка регистрации юридических лиц и совершения компанией действий, нарушающих установленный порядок деятельности юридических лиц на территории США и за пределами территории США. Указанные сведения также не доказывают фиктивность экспортной сделки. Из ГТД и международных железнодорожных накладных следует, что получателем товара являлось лицо, оговоренное в экспортном контракте. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии инопокупателя, грузополучателя или экспортированного товара, налоговым органом не приведено и на наличие таких доказательств инспекция не ссылается.

Доказательств недобросовестности общества налоговым органом не представлено, а сведения об инопокупателе не являются сами по себе, как правильно указано судебными инстанциями, доказательством недобросовестности налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62130/04-109-563 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 но г. Москве - без удовлетворения.