Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 02АП-1729/11

г. Киров

15 апреля 2011 года

Дело N А28-9405/2010-86/31

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2011 по делу N А28-9405/2010-86/31, принятое судом в составе судьи Киселёвой В.А.,

по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой"

(третье лицо - товарищество собственников жилья "Красноармейский")

о взыскании 2 039 276 руб. 73 коп. и обращении взыскания на предмет залога

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Северстрой"

к открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы"

(третье лицо - товарищество собственников жилья "Красноармейский"),

о взыскании 3 002 604 руб. 22 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северстрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.03.2011 на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 13 апреля 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу- открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" и третьему лицу - товариществу собственников жилья "Красноармейский".

Во исполнение упомянутого определения заявитель апелляционной жалобы представил документ, подтверждающий вручение апелляционной жалобы истцу- открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы".

При этом документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - товариществу собственников жилья "Красноармейский" заявитель апелляционной жалобы не представил.

В связи с тем, что допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения заявителем этой жалобы устранены не полностью, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" подлежит возврату последнему.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Северстрой" уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 260, статьёй 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 14.03.2011.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Великоредчанин