Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 20АП-1921/11

г. Тула

19 апреля 2011 года

дело N А62-5908/2010

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Малигон Людмилы Петровны, город Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 марта 2011 года по делу N А62-5908/2010 (судья Яковенкова В.В.), принятое по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, город Смоленск,

к индивидуальному предпринимателю Малигон Людмиле Петровне, город Смоленск, о взыскание платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Малигон Людмилы Петровны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 марта 2011 года по делу N А62-5908/2010.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Малигон Л.П. непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Малигон Людмилы Петровны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 марта 2011 года по делу N А62-5908/2010 подлежит возвращению заявителю.

В силу части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Кроме того, в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу.

Руководствуясь статьями 104, 257, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Малигон Людмиле Петровне государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей индивидуальному предпринимателю Малигон Л.П. с приложенным платежным поручением N 004 от 11.04.2011 на 2 листах;

2. Апелляционная жалоба на 2 листах;

3. Копия решения суда от 16 марта 2011 года на 4 листах;

4. Почтовый конверт от 11.04.2011

Судья

Е.В. Рыжова