Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2006 г. N КА-А40/11332-06 Суд отклонил требование о доначислении НДС, поскольку установил, что налогоплательщик представил в налоговый орган подлинные документы, подтверждающие право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2006 г. N КА-А40/11332-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 2006 года удовлетворены заявленные требования ЗАО "Стройинвесттрубопровод".

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ N 45 по г. Москве от 16 марта 2006 года N 19-15-01/38 в части доначисления в бюджет НДС в сумме 424.637 руб. по налоговой декларации за ноябрь 2005 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2006 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права - ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждает, что расхождения в суммах счетов-фактур в результате технической ошибки (сбоя в бухгалтерской программе) не были известны инспекции на момент проведения камеральной проверки.

Кроме того, ссылается на то, что счета-фактуры с одним номером и датой представленные заявителем и его контрагентом - ООО "Сибрегион-газстрой" должны быть идентичными.

Однако, представленные организациями счета-фактуры такими документами не являются.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установил суд, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка заявителя по НДС за ноябрь 2005 года.

Из заявленной суммы налоговых вычетов не принята сумма 424.637 руб. по счет-фактуре N 60 от 31.05.2005 и данная сумма доначислена по решению ответчика.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что заявителем заключен договор спецсубподряда N 4-ССПР-2004 от 11.04.2004 на выполнение работ по строительству объекта с ООО "Сибрегионгазпром".

Поставщиком выставлена счет-фактура N 60 от 31.05.2005, в которой указана стоимость работ, в том числе НДС.

Данная счет-фактура оплачена частично по платежному поручению N 666 от 30.11.2005 на сумму 2.783.730,87 руб., в том числе НДС в сумме 424.636,91 руб.

Факт оприходования и принятия к учету выполненных работ подтверждается карточкой счета.

Заявителем представлена справка о выполненных работах, акт приемки выполненных работ.

Поставщик по требованию налоговой инспекции представил договоры, счета-фактуры, книги покупок и продаж.

Из книги продаж следует, что поставщик отразил счет-фактуру N 60 от 31.05.2005 и частичную оплату, в том числе НДС - 424.636,91 руб.

Из представленного письма поставщика N 124 от 10.04.2006, направленного в налоговую инспекцию, следует, что при распечатывании счетов-фактур в связи с произошедшим сбоем в бухгалтерской программе счет-фактура N 59 и счет-фактура N 60 от 31.05.2005 распечатаны под номером N 60.

Суд исследовал в заседании подлинные счета-фактуры N 59 от 31.05.2005 и N 60 от 31.05.2005.

Суд пришел к выводу о том, что в инспекцию для проверки представлена действительная счет-фактура N 60 от 31.05.2005.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявителем соблюдены требования ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому заявитель имеет право на вычет в спорной сумме.

Доводы жалобы о нарушении требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку судом все доказательства исследованы в совокупности, им дана надлежащая оценка.

Утверждения в жалобе, что приведенные заявителем данные расхождений в суммах счетов-фактур не были известны на момент проведения проверки, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 2006 года по делу N А40-26524/06-33-195 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 45 по г. Москве - без удовлетворения.