Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 г. N 13АП-18108/10

г. Санкт-Петербург

28 октября 2010 г.

Дело N А56-3805/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Полубехиной Н.С., ЗайцевойЕ.К.

при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18108/2010) Гуляева С.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2010 по делу N А56-3805/2010 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску Гуляев С.И.

к ТСЖ "На Красных Партизан д. 5"

о признании недействительным Устава ТСЖ "На Красных Партизан д. 5"

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: председатель правления Шатов В.И. согласно выписки из ЕГРЮЛ N 61563В/2010 от 16.04.2010

установил:

Гуляев Сергей Иванович, считая себя учредителем ТСЖ "На Красных Партизан, д.5" (далее - Гуляев С.И., истец), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "На Красных Партизан д. 5" (далее - ТСЖ "На Красных Партизан д.5", ответчик) о признании недействительным Устава ТСЖ "На Красных Партизан д.5" в редакции от 02.04.2002.

Определением от 17.09.2010 производство по делу прекращено, с истца взыскано в пользу ответчика 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе Гуляев С.И. просит данный судебный акт отменить, признать Устав ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" в редакции от 02.04.2004 недействительным. Считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права. Утверждает, что устав ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" в редакции от 02.04.2004 не имеет юридической силы, и как следствие, является недействительным, так как бал подписан нелегитимным председателем правления Лупекиным В.П., а данный устав затрагивает интересы Гуляева С.И. как учредителя. Кроме того, податель жалобы не согласился с правомерностью взыскания с него судебных издержек по оплате услуг представителя, полагая их документально неподтвержденными и необоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы не явился, своего представителя в суд не направил, о времени и месте проведения заседания заявитель надлежащим образом извещен, что не препятствовало рассмотрению жалобы по существу.

Председатель правления ТСЖ "На Красных Партизан, д5" Шатов В.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию председателя правления ТСЖ "На Красных Партизан, д5" Шатова В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению, однако усматривает основания для отмены определения от 17.09.2010 в части взыскания с Гуляева Сергея Ивановича в пользу Товарищества собственников жилья "На Красных Партизан, д. 5" 12 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Положениями статьи 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, а именно: арбитражные суды рассматривают дела, том числе, по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно статье 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), то есть вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности и категории и виды, которых перечислены в указанной статье.

Предъявленный спор, инициированный Гулявым С.И., как физическим лицом, никак не относится к спорам, перечисленным в вышеназванных нормах процессуального закона.

В соответствии со статьёй 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами и не относятся к организациям, перечисленным в статье 225.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании изложенного в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, установив, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку не относится к делам специальной подведомственности и не носит экономического характера. С данным выводом суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, полагая его обоснованным и законным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что в связи с прекращением производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду у суда первой инстанции не имелось безусловных процессуальных оснований для удовлетворения заявления ответчика о возмещении ему судебных издержек по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся издержки (расходы) участника процесса на оплату услуг своего представителя, который оказывал услуги по представлению интересов участника при рассмотрении дела в арбитражном суде, а также иные расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рассматриваемом случае судебный акт в пользу ответчика не принимался, вопрос по существу спора арбитражным судом не рассматривался, в связи с чем предусмотренных законом оснований для возложения на истца судебных издержек ответчика, понесенных на оплату услуг представителя, не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в части распределения судебных издержек, с указанием на отказ ответчику в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя. В остальной части судебный акт суда первой инстанции следует оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 (п.3 ч.4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2010 по делу N А56-3805/2010 отменить в части распределения судебных издержек.

В удовлетворении заявления ТСЖ "На Красных Партизан, дом 5" о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя отказать.

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Н.С. Полубехина Е.К. Зайцева