Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 17АП-2271/11

г. Пермь

15 апреля 2011 г.

Дело N А50-17732/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ТСЖ "МЖК" (ОГРН 1065916017969, ИНН 5916017315) - Бушуев А. С., удостоверение, доверенность от 01.06.2010г.;

от ответчиков, МУП "Теплосеть г. Краснокамска" (ОГРН 1095916000630, ИНН 59166022594) - Кротова А. М., паспорт, доверенность N 1 от 11.01.2001г.;

от Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края - не явились;

от третьих лиц, ТСЖ "МЖК-2", ООО "Производственно-коммерческая фирма "Уралкомп" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть г. Краснокамска"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 ноября 2010 года по делу N А50-17732/2010,

принятое судьёй И. Н. Пугиным

по иску Товарищества собственников жилья "МЖК"

к Муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть г. Краснокамска", Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края

третьи лица: ТСЖ "МЖК-2", ООО "Производственно-коммерческая фирма "Уралкомп"

о признании незаконными действий по ведению ограничения подачи тепловой энергии на горячее водоснабжение, обязании возобновить ее подачу,

установил:

Товарищество собственников жилья "МЖК" (далее - ТСЖ "МЖК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть г. Краснокамска", Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края о признании незаконными действий МУП "Теплосеть г. Краснокамска" по ведению ограничения подачи тепловой энергии на горячее водоснабжение в многоквартирные дома по адресу: г. Краснокамск, ул. Калинина, 18, 22; пр. Рябиновый, 2, 4, 5; ул. Сосновая горка, 7; пр. Рождественский, 3а, 3б с 26.07.2010г. с 17-00 часов до 09-00 утра ежедневно и обязании МУП "Теплосеть г. Краснокамска" устранить нарушения прав истца путем возобновления подачи тепловой энергии на горячее водоснабжение в указанные многоквартирные дома на основании ст.ст. 12, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 9, 49, 75, 76, 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307, п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановление Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 (л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Товарищество собственников жилья "МЖК-2" (далее - ТСЖ "МЖК-2" (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Уралкомп" (л.д.159-160).

До вынесения решения по существу спора истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований к ответчику, Администрации Краснокамского городского поселения (л.д.113). Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.11.2010г. (л.д.157-158).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2010г. (судья И.Н. Пугин) действия МУП "Теплосеть г. Краснокамска" по ведению ограничения подачи тепловой энергии на горячее водоснабжение в многоквартирные дома по адресам: г. Краснокамск, ул. Калинина, дома N 18, 22; пер. Рябиновый, дома N 2, 4, 5; ул. Сосновая горка, дом N 7; ул. Рождественский проезд, дома N 3 "а", "б" признаны незаконными. Суд обязал ответчика возобновить подачу тепловой энергии на горячее водоснабжение в указанные многоквартирные дома. С ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины пол иску (л.д.167-171).

Ответчик, МУП "Теплосеть г. Краснокамска", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что в связи с неоднократным нарушением ТСЖ "МЖК" установленных договором N 18-Т от 01.09.2009г. сроков оплаты тепловой энергии, МУП "Теплосеть г. Краснокамска" правомерно в соответствии с Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановление Правительства РФ от 05.01.1998 N 1 ввело процедуру ограничения подачи тепловой энергии. Поскольку обязанностью истца является обеспечение подачи жителям энергоресурсов в необходимых объемах за пределами границы балансовой и эксплуатационной ответственности, истец как исполнитель коммунальных услуг нарушает права жителей многоквартирных домов в связи непредставлением коммунальных услуг. Также ответчик не согласен, что к отношениям сторон должны применяться Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу N 749-10-а от 28.03.2011г. Названным решением, по мнению представителя ответчика, установлено, что ограничение теплоснабжения было произведено было ответчиком вынуждено в связи с угрозой отключения энергоснабжения со стороны энергоснабжающих организаций.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено в силу ст. 268 АПК РФ в связи с признанием судом апелляционной инстанции уважительными причин невозможности представить дополнительное доказательство суду первой инстанции. В связи с датированием решения Управления ФАС по Пермскому краю 29.03.2011 г., оно не могло быть представлено суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства при наличии в материалах дела информации о рассмотрении антимонопольным органом дела в отношении МУП "Теплосеть г. Краснокамск".

Истец, ТСЖ "МЖК", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что действия ответчика по введению ограничения подачи тепловой энергии на горячее водоснабжение в микрорайоне МЖК нарушали действующее законодательство, а также права и законные интересы добросовестных граждан-потребителей коммунальных ресурсов.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Теплосеть г. Краснокамска" (Поставщик) и ТСЖ "МЖК" (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 18-Т от 01.09.2009г. (в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения N 1 т 12.11.2009г.), предметом которого являются взаимные права и обязанности сторон по производству, передаче и потреблению тепловой энергии на возмездной основе (л.д.11-17).

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется передавать тепловую энергию на объекты Потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с Потребителем, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию от Поставщика, оплачивать ее стоимость.

В соответствии с условиями указанного договора МУП "Теплосеть г. Краснокамска" осуществляет подачу тепловой энергии на объекты: г. Краснокамск, ул. Калинина, 18, 22, пер. Рябиновый, 2, 4, 5, пр. Рождественский, 3а, 3б, ул. Сосновая горка, 7.

В силу п. 6.1.1. договора подача тепловой энергии Потребителю прекращается (ограничивается) Поставщиком после письменного предупреждения Потребителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате, указанных в п.п. 3.3. настоящего договора.

Письмом от 31.05.2010г. N 01-08/174 МУП "Теплосеть г. Краснокамска" направило ТСЖ "МЖК" требование о погашении задолженности за отопление до 01.08.2010г., в связи с наличием задолженности в размере 4 579 020 руб. 51 коп., в том числе за март 993 525 руб. 07 коп., за апрель 870 212 руб. 23 коп. Указанным письмом МУП "Теплосеть г. Краснокамска" предупредило ТСЖ "МЖК", что при неудовлетворении настоящего требовании или оставления его без рассмотрения, МУП "Теплосеть г. Краснокамска" будет вынуждено отказаться от подачи тепловой энергии на объекты ТСЖ "МЖК" (л.д.85).

Поскольку требование об оплате задолженности потребителем не было исполнено, ответчик (поставщик тепловой энергии) 23.07.2010г. направил истцу извещение, в котором указал, что в связи с наличием задолженности на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.1998г. "Об утверждении Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" с 17.00 часов 26.07.2010г. МУП "Теплосеть г. Краснокамска" вводит ограничение подачи тепловой энергии на объекты ТСЖ "МЖК" (л.д.18).

Факт ограничения подачи тепловой энергии на объекты истца в период с 26.07.2010г. по 13.08.2010г. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Полагая, что данное ограничение произведено ответчиком незаконно, в нарушение ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 года N 1 (далее - Порядок), истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, направлены на пресечение действий, нарушающих право истца (создающих угрозу их нарушения) на бесперебойное получение горячего водоснабжения для потребителей, вследствие чего этот способ защиты права предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из отсутствия законных оснований для отключения от горячего водоснабжения объектов истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции, основанные на всестороннем, полном исследовании доказательств, надлежащим образом мотивированными, правильными и соответствующими требованиям закона, материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с п. 3 Порядка при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая организация или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения.

Согласно Устава ТСЖ "МЖК", товарищество является объединением собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Краснокамск, ул. Калинина, 18, 22, пр. Рябиновый, 3а, 3б, пр. Рождественский, 3а, 3б, ул. Сосновая Горка, 7 для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Жилищным Кодексом РФ и иными законодательными актами РФ, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения (л.д.38-48).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 85 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 (далее - Правила N 307) приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, не допускается.

Согласно п. 6 Порядка в случае, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Таким образом, действующим законодательством, в частности Порядком, энергоснабжающей организации предоставлено право вводить ограничение режима потребления топливно-энергетических ресурсов, однако при этом предусмотрена обязанность соблюдать определенную процедуру, выполнение требований которой исключает наличие правовых оснований для прекращения (ограничения) теплоснабжения потребителей коммунальных услуг, добросовестно оплачивающих предоставленные им коммунальные услуги.

Ограничение режима потребления топливно-энергетических ресурсов, в данном случае тепловой энергии на горячее водоснабжение, в отношении потребителей, не имеющих задолженности по оплате, т.е. жильцов многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "МЖК", законодательством не допускается (п. 6 Порядка, п. 85 Правил N 307).

В рассматриваемом случае данная обязанность, вопреки доводам жалобы о соблюдении порядка ограничения подачи тепловой энергии, МУП "Теплосеть г. Краснокамска" не была исполнена.

Доводы, содержащиеся в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 28 марта 2011 г. о том, что при введении ограничения МУП "Теплосеть г. Краснокамска" действовало в условиях крайней необходимости, не опровергают выводов суда первой инстанции о нарушении ответчиком действующего в спорных отношениях законодательства.

Доказательств того, что оплата поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение всеми жильцами домов, входящих в состав ТСЖ "МЖК", не производится, в материалах дела не содержится.

Возражения ответчика о том, что ТСЖ "МЖК" как исполнитель коммунальных услуг нарушает права жителей многоквартирных домов, не обеспечивая предоставление коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции не принимается.

В силу пункта 3 Правил N 307 под исполнителем следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно пункту 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям.

ТСЖ "МЖК" приобретает энергоресурс для предоставления коммунальных услуг населению на основании заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора N 18-Т от 01.09.2009г.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком была ограничена поставка тепловой энергии, предназначенной для горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в управлении истца, без соблюдения процедуры, предусмотренной Порядком, вывод суда об отсутствии у ответчика законных оснований для ограничения подачи тепловой энергии является обоснованным и соответствует положениям ст. ст. 12, 546 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение суда от 10.11.2010г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2010г. по делу N А50-17732/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова