Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 04АП-732/11

г. Чита

Дело N А58-7655/2010

15 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверЭлектро" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2010 года по делу N А58-7655/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лес" к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЭлектро" о взыскании 3 502 387,90 руб. (суд первой инстанции: Петрова О. В.),

при участии:

от истца представитель Соболев М.Н.,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лес" (ИНН 7527005913, ОГРН 1027500953150) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЭлектро" (ИНН 1004013549, ОГРН 1071031000325) о взыскании 3 502 387,90 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договору аренды автотехники от 21 июля 2009 года, в том числе 2 508 874,06 руб. - основного долга по арендной плате и 993 513,84 руб. - неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 договора.

Решением от 17 декабря 2010 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СеверЭлектро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лес" 2 508 874,06 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 36 183,39 руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с тем, что суд нарушил нормы процессуального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не полностью выяснил обстоятельства спора, посчитал установленными недоказанные обстоятельства дела, в результате чего принял незаконное и необоснованное решение.

Истец в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку считает его законным и обоснованным. В судебном заседании представитель доводы отзыва поддержал.

Ответчик в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

4 августа 2009 года между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Лес" (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс" (арендодателем) был заключен договор аренды автотехники N 1/08 сроком действия с 1 сентября 2009 по 1 марта 2010 года. Предмет договора согласован и по актам приема-передачи автомобильная техника - 5 единиц грузовых самосвалов Iveco Ling Ye (Naveco) NJ3250DGNW, 2008 года выпуска, производства КНР, с паспортами транспортных средств и другими необходимыми документами передана истцу (л.д.26-35).

21 июля 2009 года между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Лес" (арендодателем) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "СеверЭлектро" (арендатором) был подписан договор аренды автомобильной техники в количестве 5 единиц. Техника в договоре не поименована, также указано о необходимости оформления акта приема-передачи (л.д.22-25). Такого акта материалы дела не содержат.

Указанное обстоятельство, установленное судом как несогласованность предмета договора аренды, явилось основанием для вывода о незаключенности договора аренды.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Относительно использовавшейся ответчиком техники никаких сомнений не имелось, паспорта транспортных средств, представленные в дело, имеют сведения о государственных регистрационных знаках техники, совпадающих с теми, которые установлены на автомобилях, использовавшихся согласно подтвержденного ответчиком акта в период с 12 августа по 12 сентября 2009 года (л.д.36-40, 124).

Вместе с тем, об аренде данной техники договор был подписан 21 июля 2009 года между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Лес" (арендодателем, выступающим в качестве собственника) и обществом с ограниченной ответственностью "СеверЭлектро" (арендатором).

Собственником данной техники общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лес" не являлся. Из паспортов транспортных средств следует, что с 4 августа 2009 года собственником техники являлось общество с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс". До этой даты (т.е. на момент подписания договора аренды от 21 июля 2009 года) собственником также был не истец.

Как договор субаренды взаимоотношения сторон также не могли быть рассмотрены, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лес" могло сдать полученную технику в субаренду только после получения ее в аренду и только в случае наличия соответствующего условия. На 21 июля 2009 года грузовые самосвалы Iveco Ling Ye (Naveco) в количестве 5 штук не принадлежали обществу с ограниченной ответственностью "Восточный Альянс", не принадлежали обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лес", договор аренды между указанными лицами был заключен 4 августа 2009 года, причем с указанием начала действия с 1 сентября 2009 года.

Таким образом, использовавшиеся ответчиком в период с 12 августа по 12 сентября 2009 года грузовые самосвалы Iveco Ling Ye (Naveco) в количестве 5 штук были получены по договору, заключенному в нарушение требований статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени арендодателя лицом, не являющимся его собственником, ничтожному в соответствии с положениями статьи 168 Кодекса.

Стоимость использования техники не могла быть определена судом ни на основании незаключенного, ни на основании ничтожного договора ввиду того, что данные обстоятельства исключают какие-либо правовые последствия между истцом и ответчиком. Иных доказательств стоимости использования в материалы дела представлено не было.

Более того, такая стоимость использования автомобильной техники составляла бы неосновательное обогащение и подлежала бы взысканию по соответствующим правилам, в то время как права истца как лица, не являющегося собственником в заявленный период, не подлежат защите по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ввиду неправильного применения норм материального права, на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с отказом в иске.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы на подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2010 года по делу N А58-7655/2010 отменить. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СеверЭлектро" уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин