Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 18АП-2578/11

г. Челябинск

14 апреля 2011 г.

N 18АП-2578/2011 Дело N А47-9146/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2011 по делу N А47-9146/2010 (судья Емельянова О.В.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Орскагрокомплекс" (далее - ООО "Орскагрокомплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее- ОАО "Россельхозбанк", ответчик) о взыскании 137 365,39 руб., незаконно списанных 07.06.2010 с расчетного счета истца по платежным поручениям N 51 и 52 от 01.06.2010.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2011 иск удовлетворен. С ОАО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Орскагрокомплекс" взыскано 137 365,39 руб.

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.01.2011 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк" ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, поскольку между сторонами заключен кредитный договор от 18.05.2009, на основании которого ответчику предоставлено право безакцептного списания денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Орскагрокомплекс". По мнению заявителя, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), оснований для возврата истцу 137 365,39 руб. не имеется, так как данные денежные средства списаны по платежным поручениям для погашения задолженности по кредитному договору. Перечисление денежных средств произведено на основании добровольного распоряжения истца, тогда как в силу ст. 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации банк лишен возможности ограничить клиента в его праве по распоряжению принадлежащим ему денежными средствами, следовательно, принятие ОАО "Россельхозбанк" к исполнению платежных поручений N 51, 52 от 01.06.2010 является правомерным. Отрицательные последствия для истца не наступили, поскольку в связи с перечислением 137 365,39 руб. сумма задолженности истца перед ответчиком уменьшилась.

ООО "Орскагрокомплекс" направило отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указало, что списание денежных средств в сумме 137 365,39 руб. произведено после введения в отношении истца процедуры наблюдения, поскольку предъявление требований кредиторов к должнику должно осуществляться с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Данные платежи не являются текущими, поскольку кредитный договор заключен до подачи заявления о признании ООО "Орскагрокомплекс" банкротом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.05.2009 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Орскагрокомплекс" (заемщик) заключен кредитный договор N 090529/0003 (т.1, л.д.20-25), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 4 860 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% (п. 1.1, 1.2, 1.4 договора).

Согласно п. 1.6 кредитного договора срок возврата кредита определен 30.04.2010, который в последующем продлен до 27.04.2011 (дополнительное соглашение от 30.04.2010, т.1, л.д.27).

Сторонами согласован порядок начисления и уплаты заемных денежных средств и процентов на них (ст. 4 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора заемщик предоставляет кредитору право на безакцептное списание задолженности по кредиту (основному долгу), процентам за пользование кредитом, неустойке, расходам кредитора, связанным с оплатой работ по оценке предмета залога, иным денежным обязательствам по настоящему договору со всех счетов заемщика.

12.05.2010 в отношении ООО "Орскагрокомплекс" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) по заявлению Важениной Ю.С. (т.1, л.д.17).

Платежными поручениями N 51 и 52 от 01.06.2010 ООО "Орскагрокомплекс" перечислило денежные средства в размере 115 794,98 руб. и 21 570,41 руб. на счет ОАО "Россельхозбанк", указав в назначении платежа на погашение процентов по кредитному договору N 090529/0003 от 18.05.2009 (т.1, л.д.28-29)

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2010 по делу N А47-3864/2010 в отношении ООО "Орскагрокомплекс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Садыков А.А. (т.1, л.д.17-18).

07.06.2010 на основании кредитного договора от 18.05.2009 ОАО "Россельхозбанк" произвело списание денежных средств в размере 137 365,39 руб. с расчетного счета истца во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета за 07.06.2010 (т.1, л.д.30).

Ссылаясь на введение в отношении ООО "Орскагрокомплекс" процедуры банкротства, и неправомерность списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору по платежным поручениям N 51 и 52 от 01.06.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав в качестве нормативно-правового обоснования своих требований положения ст. 5, 63, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда следует признать правомерными и соответствующими материалам дела.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Указанная правовая норма обязывает приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как верно указано судом первой инстанции, в настоящем случае денежные средства в сумме 137 365,39 руб. списаны ОАО "Россельхозбанк" в нарушение порядка, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве).

В силу положений ст. 5, 63 Закона о банкротстве текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка их предъявления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Пунктом 1 ст. 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты введения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку правоотношения по кредитному договору возникли между сторонами 18.05.2009, то есть до принятия судом заявления о признании ООО "Орскагрокомплекс" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, денежная сумма в размере 137 365,39 руб., перечисленная по платежным поручениям N 51 и 52 от 01.06.2010 в счет погашения процентов за пользование кредитом, не является текущим платежом, следовательно, подлежит предъявлению кредитором с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве (ст. 71, 100).

Факт списания ОАО "Россельхозбанк" денежных средств после введения в отношении истца процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2010 по делу N А47-3864/2010) подтвержден материалами дела, в том числе платежными поручениями N 51 и 52 от 01.06.2010 с отметкой о принятии к исполнению 07.06.2010 и выпиской по лицевому счету о движении денежных средств (т.1, л.д.28-30).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Оренбургской области обоснованно взыскал с ОАО "Россельхозбанк" в пользу истца 137 365,39 руб. неосновательного обогащения, поскольку установлено, что списание ответчиком 07.06.2010 денежных средств с расчетного счета истца произведено в нарушение установлено Законом о банкротстве порядка погашения требований кредиторов должника. Доказательств возврата денежных средств истцу вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Довод подателя жалобы о правомерности списания ответчиком денежных средств на основании распоряжения истца судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с тем, что само по себе наличие договорных отношений между сторонами и предоставление права ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору от 18.05.2009 на безакцептное списание средств для погашения задолженности, не свидетельствует о законности удовлетворения требования ответчика, не являющегося текущим, с нарушением установленной Законом о банкротстве очередности их погашения.

Утверждению ответчика о том, что 07.06.2010 на момент совершения операций по списанию денежных средств по платежным поручениям N 51 и 52 от 01.06.2010 не было известно о введении в отношении ООО "Орскагрокомплекс" процедуры наблюдения, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Так, из материалов дела усматривается, что по состоянию на 31.05.2010 ответчик располагал сведениями о наличии возбужденного в отношении истца дела о признании несостоятельным (банкротом) путем ознакомления с текстом определения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2010 по делу N А47-3864/2010, что констатировано ответчиком в своем письме о 09.07.2010 N 005-29-15-36/425, адресованном арбитражному управляющему должника (т.1, л.д.31). Следовательно, принимая к исполнению платежные поручения истца, ответчиком при проведении операций по списанию денежных средств в сумме 137 365,39 руб. должны были быть учтены положения Закона о банкротстве, устанавливающие порядок расчетов с кредиторами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, на основе представленных доказательств и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2011 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и признанным судом апелляционной инстанции несостоятельными, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2011 по делу N А47-9146/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко