Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 14АП-1293/11

г. Вологда

15 апреля 2011 г.

Дело N А05-13233/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии предпринимателя Абрамова Владимира Андреевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Абрамова Владимира Андреевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2011 года по делу N А05-13233/2010 (судья Дмитревская А.А.),

установил

предприниматель Абрамов Владимир Андреевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд, ФСС) о признании недействительным решения от 14.09.2010 N 08/6-23132 и возложении обязанности на ответчика возместить расходы в сумме 115 566 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель в апелляционной жалобе и в судебном заседании просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что им соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между предпринимателем - страхователем и работником - застрахованным лицом Боковой Т.В. трудовых отношений, наступление страхового случая, наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу, уплату страховых взносов. Также указывает, что в соответствии со статьями 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании представленного предпринимателем Абрамовым В.А. заявления о возмещении денежных средств на выплату пособия по беременности и родам в сумме 115 566 руб. 02 коп. работнику Боковой Т.В. Фондом проведена камеральная проверка.

В ходе проверки установлено, что Бокова Т.В. (дочь Абрамова В.А.) оформлена по трудовому договору с 01.09.2009 на должность дизайнера интерьера с окладом 25 000 руб., что превышает размер окладов других работников более чем в 3,5 раза; трудовая деятельность отсутствует. Заработная плата Боковой Т.В. начислялась с 01.11.2009 за сентябрь, октябрь 2009 года, доначислена в декабре 2009 года (за ноябрь 2009 года - 30 000 руб., за декабрь 2009 года - 70 000 руб., с января по март 2010 года по 25 000 руб.).

На основании трудовой книжки и трудового договора Бокова Т.В. проживает и работает в Нижнем Новгороде (с 25.06.2007 по 20.07.2007 офис-менеджером по срочному договору в обществе с ограниченной ответственностью "Сормовский технопарк", с 29.10.2007 по 23.11.2007 - менеджером по продажам в обществе с ограниченной ответственностью "Декор-Лайн").

Листок нетрудоспособности в связи с отпуском по беременности и родам выдан в Нижнем Новгороде МЛПУ "Женская консультация N 20 ГЦ ПЛАСИР".

Согласно проведенной экспертизе обоснованности выдачи и правильности оформления листка нетрудоспособности серии ВЧ N 8508399, проведенной Государственным учреждением - Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, Бокова Т.В. взята на диспансерный учет 29.10.2009 при сроке беременности 5 недель. При последующем наблюдении в индивидуальной карте имеются записи об обращениях Боковой Т.В. на прием к врачу 01.12.2009, 10.12.2009, 24.12.2009, 11.01.2010, 28.01.2010, 08.02.2010, 24.02.2010, 10.03.2010, 18.03.2010, 22.03.2010, 12.04.2010, 21.04.2010. Кроме того, в карте указано, что 30.12.2009 "женщина сообщила по телефону, что уехала в другой город", 24.02.2010 "женщина уезжает в Архангельскую область, г. Каргополь к родителям с 26.02.2010 по 06.03.2010".

Ответчик пришел к выводу о попытке создания страхователем искусственной ситуации для необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.08.2010 N 23132 с/с.

Учреждением 14.09.2010 вынесено решение N 08/6-23132 о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, которым Абрамову В.А. отказано в выделении средств по пособию по беременности и родам в сумме 115 566 руб. 02 коп. Не согласившись с отказом ФСС в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в отношении работника Предпринимателя Боковой Т.В., заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Предприниматель, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Подпунктами 7, 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, единовременное пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что выплата пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, производится за счет средств Фонда социального страхования.

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) названный Закон определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 13 данного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 названной статьи Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, предприниматель Абрамов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304291815200177. Основным видом деятельности Предпринимателя являются лесозагатовки. В качестве страхователя-работодателя Абрамов Е.В. зарегистрирован 11.03.1999.

Предпринимателем и Боковой Т.В. заключен трудовой договор от 01.09.2009 N 115А (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2010), по условиям которого она принята на работу с 01.09.2009 на должность дизайнера интерьера с окладом в размере 25 000 руб. с учетом северных надбавок.

На основании листка нетрудоспособности от 21.04.2010, выданного на период с 21.04.2010 по 07.09.2010, заявитель начислил работнику пособие по беременности и родам. Сумма указанного пособия, исчисленного исходя из среднего заработка Боковой Т.В. составила 115 566 руб. 02 коп.

Факт наступления страхового случая Фондом не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик отказал заявителю в выделении денежных средств в размере 115 566 руб. 02 коп. для выплаты государственного пособия, указав на то, что заявителем была создана искусственная ситуация для необоснованного получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Предприниматель не обосновал экономическую необходимость приема на работу Боковой Т.В. и создал искусственную и экономически необоснованную ситуацию с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации в максимальном размере, в связи с чем у ФСС отсутствовали основания для выделения средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, в сумме 115 566 руб. 02 коп.

При этом Арбитражным судом Архангельской области принято во внимание, что с 01.09.2009 Бокова Т.В. приступила к исполнению обязанностей дизайнера интерьера. С 21.04.2010 ей предоставлен отпуск по беременности и родам. После ухода в отпуск по беременности и родам Боковой Т.В. должность дизайнера интерьера никем не замещена. Оклад Боковой Т.В. превышал оклады других работников примерно в 3,5 раза.

В материалы дела не представлено доказательств выполнения Боковой Т.В. трудовых обязанностей.

Из табелей учета рабочего времени за сентябрь 2009 года - апрель 2010 года следует, что Боковой Т.В. отработаны все рабочие дни. Письмом от 20.08.2010 N 01-28/05-17162 Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сообщило о том, что им проведена экспертиза медицинских документов Боковой Т.В. по обоснованности выдачи и правильности оформления листка нетрудоспособности серии ВЧ 8508399 с 21.04.2010 по 07.09.2010, выданного МЛПУ "Женская консультация N 20 ГЦ ПЛАСИР".

В результате проверки установлено, что листок нетрудоспособности выдан обоснованно и оформлен правильно.

По данным индивидуальной карты беременной и родильницы N 814528 Бокова Т.В., проживающая по адресу: Нижний Новгород, ул. Родионова, 197 - 2 - 62, взята на диспансерный учет по беременности 29.10.2009 при сроке беременности 5 недель.

При последующем наблюдении в индивидуальной карте беременной и родильницы имеются записи об обращениях Боковой Т.В. на прием к врачу МЛПУ "Женская консультация N 20 ГЦ ПЛАСИР" 1, 10, 24 декабря 2009 года, 11 и 28 января 2010 года, 8 и 24 февраля 2010 года, 10, 18 и 22 марта 2010 года, 12 и 21 апреля 2010 года (то есть как раз в те дни, когда согласно табелям учета рабочего времени Бокова Т.В. находилась на работе в Каргопольском районе Архангельской области).

Заявителем данные факты не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что табели учета рабочего времени за сентябрь 2009 года - апрель 2010 года не являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Апелляционный суд также согласен с выводом Арбитражного суда Архангельской области о том, что Бокова Т.В. в спорный период фактически не имела реальной возможности работать в период с сентября 2009 года по апрель 2010 года у предпринимателя Абрамова В.А, по адресу: д. Ковежское Каргопольского района Архангельской области, в связи с фактическим ее нахождением в другом городе.

Так, согласно паспорту Бокова Т.В. с 19.08.2005 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Нижний Новгород, ул. Ефремова, д. 3, кв. 2 (этот же адрес указан в трудовом договоре от 01.09.2009 N 115А). Из трудовой книжки следует, что в 2007 году Бокова Т.В. работала в организациях Нижнего Новгорода. Брак заключен работником Предпринимателя 11.12.2009 в Отделе ЗАГС Нижнего Новогорода; в период работы у предпринимателя Абрамова В.А. Бокова Т.В. очно училась в Государственном учреждении высшего профессионального образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" (учеба закончена в июне 2010 года); в период работы у заявителя Бокова Т.В. состояла на учете в МЛПУ "Женская консультация N 20 ГЦ ПЛАСИР" по месту своего жительства в Нижнем Новгороде.

В подтверждение выполнения трудовых обязанностей дизайнера интерьера Предпринимателем также представлены акты на выполнение работ-услуг от 31.12.2009, 20.03.2010, 15.04.2010, 19.04.2010.

Данные акты подписаны Боковой Т.В. и Абрамовым В.А., которые поименованы в актах как Исполнитель и Заказчик (а не Работник и Работодатель, как предусмотрено трудовым договором).

Согласно актам от 31.12.2009, 20.03.2010, 15.04.2010, 19.04.2010 Исполнитель выполнил, а Заказчик принял выполнение следующих работ: различных эскизов, а также дизайн-проект офиса предпринимателя Абрамова В.А. в электронном виде на диске.

В судебном заседании суда первой инстанции 19.01.2011 представителем заявителя представлены в материалы дела распечатанные с диска планы помещений и фотографии (дизайн-проект офиса предпринимателя Абрамова В.А.).

Вместе с тем, Предприниматель не смог пояснить, для какого именно помещения разработан данный проект, где будет находиться этот офис, не представлены документы, подтверждающие наличие у предпринимателя Абрамова В.А. помещения под офис.

Заявителем также представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Абрамова В.А. на трехкомнатную квартиру в д. Ковежское. Из пояснений представителя заявителя следует, что данная квартира используется Предпринимателем под офис. Однако доказательств перевода данной квартиры в нежилое помещение не предъявлено. Представленные планы помещений не имеют отношения к указанной квартире.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя о том, что им представлены Фонду все необходимые документы, подтверждающие расходы заявителя на выплату пособия по беременности и родам, поскольку формальное соответствие представленных предпринимателем Абрамовым В.А. доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных вышеуказанных обстоятельствах дела не свидетельствуют о правомерных действиях Предпринимателя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий Фонда по отказу в возмещении Предпринимателю расходов по выплате Боковой Т.В. пособия по беременности и родам в размере 115 566 руб. 02 коп. незаконными.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2011 года по делу N А05-13233/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Абрамова Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько