Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 07АП-2189/11

г. Томск

Дело N 07АП-2189/11

22 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия (извещены), не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Реал"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 03 февраля 2011 года по делу N А03-17467/2010 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал"

(ОГРН 1052202316451, ИНН 2225070890)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул

о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2010г. N 86 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Реал", г.Барнаул (далее - ООО "Реал", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г.Барпаул (далее - Управление, УФАС по Алтайскому краю, административный орган) от 24.11.2010г. N 86 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Реал" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, мотивируя неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением норм материального прав или норм процессуального права, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении без участия представителя юридического лица и при отсутствии у административного органа достоверных сведений о надлежащем извещении о времени и месте его составления ООО "Реал"; не выяснения правильности составления протокола и не указании когда и кому вручено почтовое отправление, факт его получения Угловой А.М., которой юридическим лицом выдана доверенность на получение всей почтовой корреспонденции, а не конкретного почтового отправления; в связи с чем, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Реал" административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а судом при рассмотрении дела, указанное нарушение не было устранено.

УФАС по Алтайскому краю в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с надлежащим уведомлением заявителя, что подтверждается материалами дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 122, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2011г.

Следуя материалам дела, по поступившей в УФАС по Алтайскому краю 22.10.2009г. жалобе ООО "Витязь" на незаконные действия ООО "Реал", связанные с распространением на территории Алтайского края искаженных сведений о статусе ООО "Реал" как первом официальном дилере автомобилей марки "КIА" в г.Барнауле, путем распространения в период с 01 по 30 октября 2009 г. в эфире радиостанции "Ретро FM", "Шансон", "DFM" посредством рекламного ролика, начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС по Алтайскому краю Буянкиной Н.Е. 29.10.2010г. составлен протокол об административном правонарушении N 74.

24.11.2010г. руководителем УФАС по Алтайскому краю Поспеловым С.С. вынесено постановление N 86, которым ООО "Реал" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая вынесенное в отношении ООО "Реал" постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правомерно исходил и следующего.

Согласно части 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти деяния не содержат уголовного наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного взыскания на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Проанализировав положения статей 4, 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", устанавливающих запрет на недобросовестную конкуренцию, то есть совершение любых действий хозяйствующих субъектов (группы лиц), направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, которые причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам или могут нанести вред их деловой репутации, исходя из установленных фактов выявленных нарушений, выразившихся в распространении ложных, намеренно искаженных сведений относительно статуса Общества как первого официального дилера "KIA Motors" в г.Барнауле, которые вводят потребителей в заблуждение относительно статуса продавца и причинили убытки другому хозяйствующему субъекту, решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.05.2010г. по делу N А03-2888/2010, вступившим в законную силу (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010г., Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2010г.), учитывая положения части 2 статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя об отсутствии в его действиях все определяющих признаков недобросовестной конкуренции, с установлением административным органом вины Общества, не принявшего всех зависящих от него мер по недопущению недобросовестной конкуренции; не подлежащие переоценке судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ее податель не оспаривает по существу установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, наличие события правонарушения в действиях Общества; считает решение суда незаконным в связи с допущенными административным органом процессуальными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности.

Данные доводы Общества были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следуя материалам дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Реал" было направлено антимонопольным органом 22.10.2010г. заказным письмом N 65605930024118 с уведомлением о вручении по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества по адресу: г. Барнаул, Правобережный тракт, д. 26, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 182 от 22.10.2010г.

На момент составления протокола, информация о вручении вышеуказанного почтового отправления адресату была размещена на сайте ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru, в связи с чем, Управление располагало сведениями о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола, что также подтверждено ответом ФГУП "Почта России" от 12.11.2010г. с указанием вручения почтового отправления по доверенности Угловой А.М. 25.10.2010г.

Неявка законного представителя ООО "Реал" для составления протокола об административном правонарушении, явилась основанием для его составления в отсутствие извещенного о дате, времени и месте составления протокола законного представителя Общества, что не противоречит требованиям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства получения уведомления УФАС работником Общества Угловой А.М. 25.10.2010г., заявителем не оспаривается, Обществом указывается на выдачу Угловой А.М. доверенности на получение всей почтовой корреспонденции, а не конкретного почтового отправления.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N 221, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность; под законными представителями настоящие Правила понимают лиц, имеющих доверенность, оформленную в установленном порядке.

При этом, Обществом не конкретизировано, что следует понимать под конкретным почтовым отправлением, полномочиями по получению которого наделено какое-то иное лицо.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о дате составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что Общество получило уведомление до даты составления протокола, и не было лишено права доступными средствами связи, известить Управление о невозможности явки либо заявить ходатайство об отложении совершения процессуального действия - составления протокола, однако таким правом не воспользовалось; в связи с чем, само по себе отсутствие в материалах дела на дату составления протокола сведений о вручении ООО "Реал" заказного письма, не может являться существенным нарушением, влекущим безусловную отмену оспариваемого постановления.

Кроме того, последующие действия УФАС по Алтайскому краю свидетельствуют о соблюдении административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности; копия протокола об административном правонарушении была направлена 01.11.2010г. в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления с одновременным направлением определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении с указанием на участие в деле законного представителя Общества либо представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями для рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении на 09.11.2010г. в 09 час. 30 мин.

В указанное время на рассмотрение дела законный представитель ООО "Реал", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил для участия представителя Наумову Т.Ю. по доверенности от 16.12.2009г., которая в процессе рассмотрения дела заявила о том, что Общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не уведомлено, в связи с чем, явку законного представителя на его составление не обеспечило.

09.11.2010г. рассмотрение дела было отложено на 24.11.2010г. в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств надлежащего уведомления ООО "Реал" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Такие документы получены антимонопольным органом 12.11.2010 года.

24.11.2010г. по результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, ООО "Реал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Обществу было известно о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, протокол направлен Обществу, получен; юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и имело возможность до рассмотрения материалов дела об административном правонарушении реализовать свои процессуальные права, и в случае невозможности явки законного представителя направить свои возражения на протокол, а равно обеспечить явку своего законного представителя на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В ходе рассмотрения дела в суде первой Обществом не отрицалось наличие полномочий у лица, подпись которого имеется на почтовом уведомлении на получение соответствующей корреспонденции.

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела и правовой позиции, выраженной в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 года N 17434/08 указано, что положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют этому лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться такими гарантиями или реализовать их лично.

Неиспользование законным представителем юридического лица процессуальных прав, при условии его надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2, частью 2 статьи 28.2, частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ не препятствует совершению данных процессуальных действий в его отсутствие и не может свидетельствовать о существенных нарушениях процедуры при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы Общества, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ООО "Реал".

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского области от 03 февраля 2011 года по делу N А03-17467/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реал" (ИНН 2225070890) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению N 158 от 17.02.2011г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева Л.А.Колупаева