Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 13АП-3063/11

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2011 г.

Дело N А21-8762/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Светлогорский район" (регистрационный номер 13АП-3063/2011) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2010 по делу N А21-8762/2010 (судья Качанович Ю.М.), принятое

по иску ООО "БалтЭлектроМонтаж"

к муниципальному образованию "Светлогорский район" Калининградской области в лице администрации муниципального образования "Светлогорский район"

3-е лицо: МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского района"

о взыскании 545.817 руб. 72 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

ООО "БалтЭлектроМонтаж" (далее также Общество) обратилось с иском, с учетом изменения исковых требований, о взыскании 545.817 руб. 72 коп., составляющих задолженность муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского района" (далее также - Учреждение) по оплате работ, выполненных истцом по муниципальным контрактам N 213, 214 и проценты за пользование чужим денежными средствами. Требования заявлены истцом в порядке субсидиарной ответственности к собственнику имущества должника - муниципальному образованию "Светлогорский район" Калининградской области в лице МУ "Администрация муниципального образования "Светлогорский район" за счет средств муниципальной казны (л.д. 22, далее также Администрация).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы полагает, что надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения является только муниципальное образование "Светлогорский район". Требования должны быть заявлены к главному распорядителю средств бюджета муниципального образования - МУ "Отдел по бюджету и финансам Светлогорского района", являющемуся структурным подразделением администрации муниципального образования "Светлогорский район".

Общество в отзыве на апелляционную жалобу выразило свое согласие с обжалуемым решением.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

Удовлетворяя исковые требования Общества о взыскании 545.817 руб. 72 коп. задолженности с Администрации, к которой в порядке субсидиарной ответственности предъявлен иск как к собственнику имущества Учреждения, суд первой инстанции принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1611/2010 от 29.04.2010 по иску ООО "БалтЭлектроМонтаж" к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского района", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица МУ "Администрация Светлогорского района", о взыскании 530.931 руб. 74 коп. долга за выполненные работы по муниципальным контрактам N 213, 214 от 17.11.2008 и 10244 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования удовлетворены.

03.06.2010 года на основании вступившего в законную силу решения судом первой инстанции по делу N А21-1611/2010 выдан исполнительный лист серии АС N 002200592, который предъявлен истцом для исполнения в Отделение по Светлогорскому городскому округу УФК по Калининградской области.

Письмом от 08.09.2010 Отделение по Светлогорскому городскому округу УФК по Калининградской области уведомило Общество о неисполнении должником требований исполнительного документа, а 26.11.2010 направило уведомление о возвращении указанного исполнительного листа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации в порядке субсидиарной ответственности задолженности Учреждения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 545.817 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суды должны учитывать, что до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику; иск может быть предъявлен к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. Таким образом, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2010 по делу N А21-1611/2010 имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил факты предъявления истцом требования основному должнику - Учреждению, а также недостаточности у последнего денежных средств для погашения задолженности.

В рассматриваемом случае собственником имущества ответчика является муниципальное образование "Светлогорский район" Калининградской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Главным распорядителем бюджетных средств является Администрация муниципального образования "Светлогорский район".

Таким образом, апелляционные доводы ответчика о необоснованном привлечении Администрации к субсидиарной ответственности являются необоснованными.

Ссылка ответчика на то, что надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения является только муниципальное образование, и исковые требования должны быть предъявлены к МУ "Отдел по бюджету и финансам Светлогорского района" не обоснована, поскольку подобное привлечение к участию в деле не имеет правого обоснования и не основано на законе в связи с указанным выше.

В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности Учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Администрации как главного распорядителя бюджетных средств, уполномоченного выступать в суде от имени муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2010 по делу N А21-8762/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Светлогорский район" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина