Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2010 г. N 16АП-2784/09

г. Ессентуки

Дело N А22-1141/2009

21.06.2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.06.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельников И.М.,

судей Джамбулатова С.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко Е.А., рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, заявление индивидуального предпринимателя Вечеркиной Т.Ю. о признании в судебном порядке факта обжалования решения в вышестоящий орган и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия от 31.03.2009 N 10-38/1 (судья Сангаджиева К.В.),

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Вечеркиной Т.Ю. лично,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия - представителя Бадмаевой М.Х. по доверенности от 12.01.2010,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия - представителя Кочеткова С.В. по доверенности от 12.01.2010,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Вечеркина Т.Ю. (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Калмыкия (переименована в 2009 году из ИФНС N8) с заявлением о признании в судебном порядке факта обжалования решения в вышестоящий орган и отмене решения N 10-38/1 от 31.03.2009 в полном объеме.

На стадии предварительного судебного заседания в суде первой инстанции предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила заявленные требования и просила признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Калмыкия от 31.03.2009 N 10-38/1 недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2007 в сумме 52 961 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 30.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебное решение мотивировано тем, что налоговым органом установлен необоснованный переход предпринимателя на упрощенную систему налогообложения.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.09.2009 и принять новый судебный акт, ссылаясь на его законность и необоснованность.

Определением от 01.12.2009 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А22-1141/2009 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия.

В предварительном судебном заседании апелляционного суда 22.12.2009 в порядке статьи 49 АПК РФ заявитель отказался от заявленных требований в части признания в судебном порядке факта обжалования решения инспекции в вышестоящий орган, отказ от части заявленных требований судом принят в порядке статьи 49 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2010 решение от 30.09.2009 отменено как принятое с нарушением подпункта 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Заявленные требования предпринимателя оставлены без рассмотрения. Судебный акт мотивирован несоблюдением предпринимателем требований пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением кассационной инстанции от 23.04.2010 судебный акт апелляционного суда отменен, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Кассационный суд указал, что налогоплательщик выполнил требования пункта 5 статьи 101.2, статей 137 - 139 НК РФ, регламентирующие порядок обжалования актов налоговых органов, установленный НК РФ, в связи с чем, апелляционной инстанции надлежит рассмотреть заявленное требование налогоплательщика по существу.

При повторном рассмотрении дела предприниматель в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, признав решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 52 961 руб. Кроме того, предпринимателем заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Представители налогового органа в отзыве и судебном заседании просят в удовлетворении апелляционной жалобы и заявленных предпринимателем требований отказать.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к выводу о правомерности заявленных предпринимателем требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель Вечеркина Т.Ю. с 01.01.2006 по 31.12.2007 осуществляла розничную торговлю моторным (дизельным) топливом на передвижной АЗС на территории Ики-Бурульского района Республики Калмыкия.

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 08 N 00025757 от 29.04.2005 предприниматель зарегистрирована в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Элиста Республики Калмыкия за основным государственным регистрационным номером 305081411900070 (л.д. 62). 30.01.2006 предприниматель Вечеркина Т.Ю. поставлена на учет в Межрайонной ИФНС России N2 по Республике Калмыкия как плательщик единого налога на вмененный доход по месту осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается уведомлением от 30.01.2006.

17.10.2006 предприниматель подал в Межрайонную ИФНС России N 2 по Республике Калмыкия (п.Ики-Бурул) заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.11.2006 в соответствии со ст.ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" ( л.д.10).

Уведомлением от 17.10.2006 N 3 Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Калмыкия сообщила предпринимателю о возможности применения с 01.11.2006 такого объекта налогообложения (л.д. - 11).

Предприниматель представил в Межрайонную ИФНС России N 2 по Республике Калмыкия налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно приказу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 20.06.2007 N ФГС-1-01-02/201 "О создании Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Калмыкия" образована Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Калмыкия (в 2009 году переименована в ИФНС N 2), ей переданы функции налогового администрирования индивидуальных предпринимателей, проживающих на территории г. Элисты, администрирование которых ранее осуществляла Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Элисте Республики Калмыкия, а также администрирование Ики-Бурульского и Приютненского районов, которые ранее относились к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия.

В период с 15.01.2009 по 04.03.2009 Межрайонная ИФНС России N 8 по Республике Калмыкия провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, результаты которой оформлены актом N 10-34/16 от 06.03.2009.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла решение от 31.03.2009 N 10-38/1 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислив предпринимателю налог на добавленную стоимость в сумме 59 329 руб., в том числе 52 961 руб. за 2007 год.

07.04.2009 налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, подал апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия.

28.04.2009 предприниматель отказался от апелляционной жалобы без указания причин.

04.05.2009 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление) в адрес предпринимателя направило уведомление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, в связи с ее отзывом и разъяснило, что в соответствии с пунктом 4 статьи 139 НК РФ отзыв жалобы лишает подавшее ее лицо права на подачу повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу.

12.05.2009 предприниматель подал апелляционную жалобу на решение инспекции от 31.03.2009 N 10-38/1 в Федеральную налоговую службу.

27.05.2009 Федеральная налоговая служба направила апелляционную жалобу в адрес управления для рассмотрения и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

03.06.2009 управление направило в адрес предпринимателя ответ на апелляционную жалобу, в котором разъяснило, что в соответствии с пунктом 4 статьи 139 НК РФ отзыв жалобы лишает подавшее ее лицо права на подачу повторной жалобы по тем же основаниям, в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу.

07.07.2009 в адрес управления предприниматель направил письмо с просьбой считать отказ от апелляционной жалобы от 28.04.2009 недействительным и рассмотреть апелляционную жалобу на решение инспекции от 31.03.2009 N 10-38/1 по существу со ссылкой на то обстоятельство, что первоначальная жалоба отозвана по причине ухудшения здоровья.

В письме от 17.07.2009 N 08-37/5424 управление разъяснило предпринимателю, что в соответствии с пунктом 4 статьи 139 НК РФ предприниматель лишается права повторного обращения по тем же основаниям в тот же налоговый орган.

Не согласившись с действиями и ненормативными актами инспекции и управления, предприниматель Вечеркина Т.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выполняя указание суда кассационной инстанции, апелляционный суд по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, рассматривает требования предпринимателя по существу.

В силу положений пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.

Суд первой инстанции поддержал вывод налогового органа о том, что поскольку предприниматель подал заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения не по месту жительства, то основания для перехода на упрощенную систему налогообложения не возникли. Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции неправомерным ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения (подпункт 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

Предприниматель Вечеркина Т.Ю. 17.10.2006 обратилась в Межрайонную ИФНС России N 2 по Республике Калмыкия (п.Ики-Бурул) по месту учета как плательщика единого налога на вмененный доход, с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения в соответствии со ст.ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". В своем заявлении Вечеркина Т.Ю. указала адрес места жительства. По заявлению предпринимателя Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Калмыкия направила предпринимателю уведомление, подписанное руководителем налогового органа о том, что предприниматель может применять избранную систему налогообложения, каких либо замечаний по поводу заявления предпринимателя уведомление не содержит.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных оснований, препятствующих переходу предпринимателя Вечеркиной Т.Ю. на упрощенную систему налогообложения, апелляционный суд считает решение налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права перехода на упрощенную системы налогообложения и доначислении налога на добавленную стоимость, в оспариваемой части, недействительным.

Применение специального режима налогообложения носит уведомительный характер, то есть не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.

Кроме того, как уже указывалось ранее, согласно приказу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 20.06.2007 N ФГС-1-01-02/201 "О создании Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Калмыкия" образована Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Калмыкия, ей переданы функции налогового администрирования индивидуальных предпринимателей, проживающих на территории г. Элисты, администрирование которых ранее осуществляла Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Элисте Республики Калмыкия, а также администрирование Ики-Бурульского и Приютненского районов, которые ранее относились к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия.

Таким образом, налоговую декларацию за 2007 год налогоплательщик подал в Межрайонную ИФНС России N 8 по Республике Калмыкия (т.1 л.д.83), которая с 2007 года осуществляла налоговое администрирование индивидуальных предпринимателей, проживающих на территории г. Элисты.

Заявление предпринимателя Вечеркиной Т.Ю. о возмещении судебных расходов также следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалах дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам о понесенных предпринимателем расходах, связанных с рассмотрением дела, на сумму 10 000 руб.

С учетом представленных материалов, апелляционный суд считает указанные расходы обоснованными и разумными.

Кроме того, предпринимателем уплачена государственная пошлина по квитанции от 12.08.2009 в сумме 100 руб. и по квитанции от 24.10.2009 в сумме 50 руб., всего 150 руб., которая также подлежит возмещению за счет стороны.

В части отказа от заявленного требования производство по делу следует прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 150, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.09.2009 по делу N А22-1141/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В части отказа от заявленного требования производство по делу прекратить, в остальной части заявленные индивидуальным предпринимателем Вечеркиной Татьяны Юрьевны требования удовлетворить.

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Калмыкия от 31.03.2009 N 10-38/1 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 52 961 рубля.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия, г.Элиста, ул.Губаревича. д.4, в пользу индивидуального предпринимателя Вечеркиной Татьяны Юрьевны 10150 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

С.И. Джамбулатов А.Л. Фриев