Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 04АП-2111/10

г. Чита

Дело N А19-21236/2009

"07" июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Желтоухова Е.В., судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарём судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лишина Вадима Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2009 года по делу N А19-21236/2009 о прекращении производства по делу по заявлению Индивидуального предпринимателя Лишина Вадима Алексеевича к Администрации Иркутского муниципального образования о признании недействительным постановления Главы Иркутского района от 26.05.2005г. N 1849, принятое судьёй Поповой И.А.

при участии:

от заявителя, Индивидуального предпринимателя Лишина В.А. - не было;

от заинтересованного лица, Администрации Иркутского муниципального образования: не было;

от третьего лица: Семейкина В.И.: не было

и установил:

Заявитель, Индивидуальный предприниматель Лишин Вадим Алексеевич, обратился с заявлением к Администрации Иркутского муниципального образования о признании недействительным постановления Главы Иркутского района от 26.05.2005г. N 1849.

Определением от 21 декабря 2009 года Арбитражного суда Иркутской области производство по делу N А19-21236/2009 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что 12 августа 2009 года вступило в законную силу решение Иркутского районного суда от 19.03.2009г. в том числе по встречному иску Лишина В.А. к Администрации Иркутского района, Семейкину Валерию Игоревичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского района о признании Постановления Главы Администрации Иркутского района от 26.05.2005г. N 1849, договора от 09.05.2005г. N 292 купли-продажи земельного участка недействительными. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Кроме того, 11.08.2006г. вступило в законную силу решение Иркутского районного суда по иску Лишина В.А. к Администрации Иркутского района, Семейкину Валерию Игоревичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского района о признании Постановления Главы Администрации Иркутского района от 26.05.2005г. N 1849, договора от 09.05.2005г. N 292 купли-продажи земельного участка недействительными, о применении последствий недействительности сделки - возврате земельного участка в муниципальную собственность.

Как указано судом первой инстанции, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по настоящему делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание предприниматель не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, телеграммами, врученными 29.05.2010г.

Из апелляционной жалобы Предпринимателя следует, что, содержащиеся выводы в обжалуемом определении суда о наличии вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных о том же предмете и по тем же основаниям, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неполно исследовал соответствующие судебные акты Иркутского районного суда и обстоятельства, положенные в основание исковых требований по делу N А19-21236/09-21. Вывод о тождественности оснований сделан арбитражным судом необоснованно, производство по делу N А19-21236/09-21 прекращено неправомерно.

Как указано предпринимателем, по настоящему делу N А19-21236/09-21 основанием для обращения в суд явилось нарушение оспариваемым ненормативным актом его прав в сфере осуществления предпринимательской деятельности на принадлежащем ему земельном участке. При обращении в Иркутский районный суд не заявлялись в качестве основания исковых требований нарушения прав заявителя как предпринимателя.

При обращении в Арбитражный суд заявителем указывалось, что оспариваемое Постановление было вынесено с нарушением требований СНиП 2.0.7.0.1.-89* и фактические обстоятельства, связанные с нарушением требований СНиП 2.0.7.0.1.-89* при вынесении Постановления Главы Иркутского района от 26.05.2005 г. N 1849, заявителем при предъявлении исковых заявлений в Иркутский районный суд, не указывались, что свидетельствует о не тождественности оснований обращения в Арбитражный суд Иркутской области и в Иркутский районный суд.

Также заявителем указано, что при обращениях в Иркутский районный суд, в отличие от требований, заявленных в арбитражный суд, не приводились в обоснование исков обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ч. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса, имевшие место при вынесении Постановления Главы Иркутского района от 26.05.2005 г. N 1849.

Представитель Администрации Иркутского муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телеграммой, врученной 26.05.2010г.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Третье лицо Семейкин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, телеграммами, врученными 27.05.2010г.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Постановлением Главы Администрации Иркутского района от 26.05.2005г. N 1849 изменена площадь земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, ул. Куликова, 2, в сторону увеличения на 539 кв.м., в результате чего, как указано предпринимателем, являющегося собственником магазина "Копейка", расположенного на соседнем участке по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, Горького, 29 "В", у него возникли препятствия в пользовании помещением магазина. Также заявитель полагает, что оспариваемое Постановление не соответствует положениям Земельного кодекса, а также СНиП 2.0.7.0.1.-89*.

Согласно решению Иркутского районного суда Иркутской области от 19.02.2009г. по делу N 2-8/09 в удовлетворении встречного иска Лишина В.А. к Семейкину В.И., Администрации Иркутского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского района о признании постановления Главы администрации Иркутского района от 26.05.2005г. N 1849 недействительным, отказано.

Указанное решение Иркутского районного суда вступило в законную силу 12 августа 2009 года (т. 1 л.д. 45-46).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил факт наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта суда общей юрисдикции.

Как следует из указанного решения, для проверки доводов Лишина А.В. по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что при отводе спорного земельного участка отступления строительных норм и правил, градостроительных норм, не имелось, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что в обоснование заявленных требований, поданных в Арбитражный суд Иркутской области указано о нарушении оспариваемым постановлением требований СНиП, чего не было заявлено при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, не принимается судом апелляционной инстанции.

Кроме того, 11.08.2006г. вступило в законную силу решение Иркутского районного суда которым отказано в удовлетворении исковых требований Лишина В.А. к Администрации Иркутского района, Семейкину Валерию Игоревичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом Иркутского района о признании в том числе и Постановления Главы Администрации Иркутского района от 26.05.2005г. N 1849 недействительным.

Таким образом, поскольку оценка законности и обоснованности обжалуемого постановления Главы Иркутского района от 26.05.2005г. N 1849 была дана вступившими в законную силу названными судебными актами Иркутского районного суда, право заявителя на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, Арбитражный суд Иркутской области правомерно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу N А19-21236/2009 по заявлению Индивидуального предпринимателя Лишина В.А. к Администрации Иркутского муниципального образования о признании недействительным постановления Главы Иркутского района от 26.05.2005г. N 1849.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 05.05.2010 года в размере 1 900 руб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Иркутской области от "21" декабря 2009 года по делу N А19-21236/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лишину Вадиму Алексеевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 900 руб., выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Т.О. Лешукова Д.Н. Рылов