Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2004 г. N КА-А40/11607-04 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства, кроме того, налогоплательщик обосновал право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2004 г. N КА-А40/11607-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит-АВК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 21 по Юго-Восточному административному округу города Москвы об обязании налогового органа возместить путем зачета налога на добавленную стоимость в размере 211.259 руб. за январь 2003 года, об обязании Инспекции вынести положительное решение о возмещении НДС в спорном размере.

Решением от 01.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционного от 05.10.2004, требования Общества удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление суда отменить, отказать в удовлетворении требований со ссылкой на статьи 165, 176, 169 Налогового кодекса РФ Российской Федерации (том 2, л.д. 28-30).

В отзыве на кассационную жалобу налогового органа Общество возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Монолит-АВК" отгрузило на экспорт аудиокассеты и компакт-диски с записью во исполнение контрактов.

Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2003 года и пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ налог на добавленную стоимость подлежит возмещению на основании отдельной налоговой декларации. В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налоговая декларация представляется в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ссылка Инспекции на нарушение Обществом порядка учета товаров обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, так как ст. 153 НК Российской Федерации не обязывает налогоплательщика вести раздельный учет приобретаемых товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ООО "Монолит-АВК" осуществил экспорт иных товаров, чем те, которые приобретены, налоговым органом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура должна содержать наименование поставляемых товаров и единицу измерения.

Как установлено судами, на внутреннем рынке товар приобретен у поставщиков и оплачен полностью, в том числе НДС, что подтверждается счетами-фактурами Сумма НДС к возмещению подтверждается расчетом налогоплательщика и оценена судами.

Представленные счета-фактуры содержат наименование и единицы измерения товаров. Требования налогового органа указывать дополнительные параметры товаров не основаны на ст. 169 НК РФ.

В связи с чем товар, приобретенный на внутреннем рынке и экспортированный, можно идентифицировать как один и тот же.

Согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленных срок.

Однако, как установлено, со стороны налогового органа в рамках проведения камеральной налоговой проверки каких-либо пояснений, указаний, требований, разъяснений в отношении предоставленных документов налогоплательщика не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить принятый судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 июля 2004 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2004 года N 09АП-1835/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.