г. Ессентуки |
Дело N А22-117/07/13-9 |
25 июня 2007 г. |
Регистрационный номер |
апелляционного производства 16АП-180/07
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Винокуровой Н.В., Баканова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу N 01/204 от 18.04.2007 ОАО "Фармация" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.03.2007 по делу N А22-117/07/13-9, принятое судьей Шевченко В.И.,
по заявлению ОАО "Фармация"
к Межрайонному подразделению службы судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия,
об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
в отсутствие представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" в лице филиала "Пермское НПО "Биомед", подавшего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя,
в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ
Открытое акционерное общество "Фармация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просило признать незаконным и недействующим с момента его издания постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия (далее - судебный пристав-исполнитель) от 29.01.2007 Абушиновой Н.Б. и запретить судебному приставу-исполнителю Абушиновой Н.Б. и иным сотрудникам Межрайонного подразделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия запрещать или ограничивать расходование работниками ОАО "Фармация" прибыли (денежной выручки) мотивировав это следующим.
Судебный пристав-исполнитель, вынося решение, не мотивировал его, сослался на статьи 4, 48, 57,88 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако они не содержат запрета на проведение расходных операций по кассе с целью обращения взыскания. Кроме того, наличные денежные средства, поступающие в кассу общества, являются основным источником дохода, а предпринятая приставом - исполнителем мера принудительного исполнения влечет невозможность нормальной деятельности общества.
Определением от 06.03.2007 Арбитражный суд Республики Калмыкия привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Ики-Бурульском районе Республики Калмыкия, Межрайонное отделение вневедомственной охраны при Юстинском РОВД Республики Калмыкия, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Элисты, ГУП "Центральный аптечный склад N 6", ОАО "Нижфарм", АООТ "Фармацевтическая фабрика", ЗАО НПК "Катрен", МУП "Тепловые и электрические сети", ООО "Тахограф - сервис", ФГУП "НПО по медицинским и иммунобиологическим препаратам "Микроген" в лице филиала "Пермское НПО "Биомед", Долженко А.Н.
Решением от 20.03.2007 Арбитражный суд Республики Калмыкия в удовлетворении заявленных требований общества о признании недействительным постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 29.01.2007 пристава - исполнителя полностью отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 20.03.2007 отменить, принять по делу новое решение, требования общества удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылалось на следующее.
В мотивировочной части решения судом первой инстанции не указаны нормы права, которыми суд руководствовался при вынесении судебного акта; судом первой инстанции не была дана оценка доводов общества о том, что действия пристава - исполнителя по запрету расходования денежной выручки фактически означают вмешательство в частные дела общества, нарушают его права как собственника по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом; Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает такой меры принудительного исполнения судебного решения, как ограничение расходования денежной выручки; судом первой инстанции не указано, каким федеральным законом предусматривается запрет на расходование денежной выручки, вывод суда первой инстанции о том, что до принятия мер принудительного исполнения у должника имелась возможность добровольно исполнить требования исполнительных документов не обоснован и противоречит материалам дела.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.03.2007 была проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке правильности решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.03.2007 суд апелляционной инстанции установил, что решение от 20.03.2007 принято с нарушением норм процессуального права на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно принято в отсутствие третьих лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 29.05.2007 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.03.2007 по делу N А22-117/07/13-9 отменил и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем принял постановление от 29.05.2007.
Постановлением от 29.05.2007 дело было назначено к судебному разбирательству на 21.06.2007.
Изучив в судебном заседании 21.06.2007 материалы дела, в отсутствие представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" в лице филиала "Пермское НПО "Биомед", подавшего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство N 20/07 от 01.10.2004 в отношении общества, созданного в результате преобразования АОЗТ "Фармация", состоящее из исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов:
1. Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия N 38 от 21.01.2005 по делу N А22-1691/04/13-151 о взыскании с общества в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Ики-Бурульском районе задолженности в размере 35 296 рублей 95 копеек;
2. Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия N б/н от 17.05.1999 по делу N А22-215/99/2-26 о взыскании с общества в пользу Межрайонного отделения вневедомственной охраны при Юстинском РОВД задолженности в размере 18 145 рублей 04 копеек;
3. Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия N 1861 от 27.11.2006 по делу N А22-33 0/05/4-40 о взыскании с общества в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты задолженности в размере 21 605 рублей 71 копеек;
4. Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия N 1862 от 27.11.2006 по делу N А22-329/05/4-39 о взыскании с общества в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты задолженности в размере 748 509 рублей 73 копеек;
5. Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия N 1860 от 27.11.2006 по делу N А22-331/05/4-41 о взыскании с общества в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты задолженности в размере 159 150 рублей 06 копеек;
6. Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия N б/н от 07.10.1997 по делу N 603/12-63 о взыскании с общества в пользу ГУП "Центральный аптечный склад N 6" задолженности в размере 70 514 рублей 23 копеек;
7. Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия N б/н от 24.02.1997 по делу N 861 о взыскании с общества в пользу ОАО "Нижфарм" задолженности в размере 95 432 рублей 45 копеек;
8. Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия N б/н от 16.04.1997 по делу N 109/10-29 о взыскании с общества в пользу АООТ "Фармацевтическая фабрика" задолженности в размере 74 407 рублей 28 копеек;
9. Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия N 2259 от 14.11.2005 по делу N А22-931/05/5-115 о взыскании с общества в пользу ЗАО "НПК "Катрен" задолженности в размере 133 293 рублей 61 копеек;
10. Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия N 1762 от 13.12.2001 по делу N А22-1006/01/6-89 о взыскании с общества в пользу МУП "Тепловые и электрические сети" задолженности в размере 87 855 рублей 00 копеек;
11. Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия N 1863 от 27.11.2006 по делу N А22-122/05/4-16 о взыскании с общества в пользу ООО "Тахограф-сервис" задолженности в размере 44 176 рублей 08 копеек;
12. Исполнительный лист Арбитражного суда Республики Калмыкия N 1329 от 22.09.2006 по делу N А22-450-45799/13-40-47 о взыскании с общества в пользу ФГУП "НПО по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" в лице филиала "Пермское НПО "Биомед" задолженности в размере 18 464 рублей.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.06.2005, 05.12.2006 и 10.01.2007.
Общая сумма, подлежащая взысканию с общества, составляет 1 607 553 рублей 74 копеек.
29.01.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, в котором судебный пристав-исполнитель запретил руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 70 % от суммы, поступающей в кассу общества ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 607 553 рублей 74 копеек.
Согласно ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; 2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; 3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц: 4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; 5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с этим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, указанный в данной статье, не является исчерпывающим. Эти меры определяются судебным приставом-исполнителем в зависимости от характера предписания исполнительного документа.
Согласно ст. ст. 44, 46 Закона N 119-ФЗ основанием применения мер принудительного исполнения являются предъявление в установленном порядке надлежаще оформленного исполнительного документа, принятие постановления о возбуждении исполнительного производства. Обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Взыскание обращается в первую очередь на принадлежащие должнику денежные средства. Очередность обращения взыскания на денежные средства и имущество определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Общество не представило арбитражному суду доказательств нарушения оспариваемым постановлением от 29.01.2007 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства общества требований закона, равно как и нарушения его прав и законных интересов.
Апелляционным судом нарушения прав и законных интересов общества постановлением от 29.01.2007 не усматривается.
Так, общество знало о наличии у него задолженности, мер к ее погашению не приняло, суду доказательств погашения задолженности или намерения ее погасить не представило. Также не представило и доказательств невозможности погашения задолженности.
В данном случае полного запрещения обществу производить расходно-кассовые операции по кассе нет.
Постановление от 29.01.2007 соответствует требованиям, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенного апелляционный суд отказывает в удовлетворении требований общества о признании незаконным и недействующим с момента его издания постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия от 29.01.2007 Абушиновой Н.Б. и запрете судебному приставу-исполнителю Абушиновой Н.Б. и иным сотрудникам Межрайонного подразделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия запрещать или ограничивать расходование работниками ОАО "Фармация" прибыли (денежной выручки).
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
В удовлетворении требований ОАО "Фармация" о признании незаконным и недействующим с момента его издания постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия от 29.01.2007 Абушиновой Н.Б. и запрете судебному приставу-исполнителю Абушиновой Н.Б. и иным сотрудникам Межрайонного подразделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия запрещать или ограничивать расходование работниками ОАО "Фармация" прибыли (денежной выручки) отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий |
Л.В. Афанасьева |
Судьи |
Н.В. Винокурова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А22-117/2007
Истец: ОАО "Фармация"
Ответчик: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия , приставу-исполнителю Букурову О. В., Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам при Арбитражном и Верховном судах Республики Калмыкия , приставу-исполнителю Букурову О.В., МОСП по особым исполнительным производствам при А и ВС РК
Третье лицо: АООТ "Фармацевтическая фабрика", ГУ - УПФР в Ики-Бурульском районе РК, ГУП "Центральный аптечный склад N6", Долженко А Н, ЗАО НПК Катрен,г.Новосибирск, Ку Муп "Тиэс" Долженко А Н, КУМИ Мэрии г. Элисты, Межрайонное ОВО при Юстинском РОВД РК, МУП Тепловые и электрические сети, г.Элиста, ОАО "Нижфарм", ООО Тахограф-сервис, г.Элиста, ФГУП НПО по медицинским иммунобиологическим препаратам Микроген в лице филиала Пермское НПО Биомед, ГУ - Управление Пенсионного фонда России в Ики-Бурульском районе Республики Калмыкия, ЗАО НПК "Катрен", Комитет по управлению муниципальным имуществом при Мэрии г. Элисты, Межрайонное отделение вневедомственной охраны при Юстинском РОВД, МУП "Тепловые и электрические сети", ООО "Тахограф-сервис", Управление Пенсионного фонда России в Ики-Бурульском районе, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, ФГУП "НПО по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген""
Хронология рассмотрения дела:
25.06.2007 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-180/07