Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2006 г. N 17АП-1304/06

г.Пермь

17 ноября 2006 г.

N дела 17АП-1304/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Осиповой С.П.

Судей: Савельевой Н.М., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пермский игорный дом"

на решение Арбитражного суда Пермской области от 21.08.2006 года по делу N А50-12477/2006-А4, принятое судьей Зверевой Н.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пермский игорный дом"

к Инспекции ФНС РФ по Индустриальному району г.Перми

о признании недействительным решения,

при участии:

от истца - Захаров А.Ю., представитель по доверенности,

от ответчика - Перевощиков С.А., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пермский игорный дом" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС РФ по Индустриальному району г.Перми от 03.07.2006г. N 29242 о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес за март 2006 г. в виде штрафа в сумме 1 406,36 руб., доначислении налога на игорный бизнес в сумме 7 500 руб. и соответствующих пени в сумме 202,14 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 21.08.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда первой инстанции не согласно и по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, ссылаясь на правомерность исчисления налога на игорный бизнес с момента установки и использования игровых автоматов.

Представитель налогового органа против доводов жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налога на игорный бизнес за март 2006 г., представленной ООО "Пермский игорный дом". По результатам данной проверки налоговым органом вынесено Решение от 03.07.2006г. N 29242 о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес за март 2006 г. в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в сумме 1 406,36 руб., а также указанным решением обществу предложено уплатить доначисленный налог на игорный бизнес в сумме 7 500 руб. и соответствующие пени в сумме 202,14 руб. (л.д.4-6). Основанием для доначисления налога, по мнению налогового органа, послужило неправильное исчисление обществом налога на игорный бизнес, в результате неотражения им зарегистрированных 14.03.2006г. трех игровых автоматов в соответствии с п.4 ст.366 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества и, признавая вышеуказанное решение налогового органа правомерным, суд первой инстанций исходил из того, что согласно п. 4 ст.366 НК РФ обязанность по уплате налога на игорный бизнес возникает с момента регистрации объекта налогообложения, а не с даты его установления.

Данный вывод суда соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес является игровой автомат.

В силу ст. 367 НК РФ по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.

Сумма налога в соответствии с п. 1 ст. 370 НК РФ исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

В зависимости от того, когда установлен новый объект налогообложения, в соответствии с п. 3 ст. 370 НК РФ применяются при исчислении налога различные ставки. При установке нового объекта налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налоги, установленной для этих объектов налогообложения.

Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в п. 1 ст. 366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта.

Согласно п. 4 ст. 366 НК РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Учитывая положение указанных статей, а также то обстоятельство, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения - игрового автомата (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2006г. N 11390/05), то есть с 14.03.2006г. (л.д.8).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, положенные в ее основу, апелляционным судом отклоняются по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах решение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермской области от 21 августа 2006 г. по делу N А50-12477/06-А4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Пермский игорный дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Н.М.Савельева Л.Х.Риб