Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2006 г. N КА-А41/11628-06 Решение о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика признано незаконным, поскольку налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность выставления требования, на основании которого вынесены решение и постановление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2006 г. N КА-А41/11628-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2006 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2006 года, признано недействительным решение ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области N 81 от 19 декабря 2005 года "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)" и постановление N 147 от 19 декабря 2005 года "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)" за счет имущества ЗАО "Стандарт" в сумме 4260 руб. 26 коп.

В части признания недействительными указанных ненормативных актов, касающейся взыскания земельного налога в сумме 2257 руб. и пени по нему в сумме 590 руб. 79 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Применив ст.ст. 31, 46, 47, 48, 69, 70 НК РФ, суды указали, что оспариваемые решения Инспекции незаконны, т.к. налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность выставления требования, на основании которого вынесены решение и постановление.

В кассационной жалобе ИФНС РФ по г. Павловскому Посаду Московской области просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность выставления требований N 9277 от 24 ноября 2005 года и N 9318 от 5 декабря 2005 года налоговый орган не приводил ни при рассмотрении спора по существу, ни в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для обращения взыскания в сумме 4260 руб. 26 коп. на имущество заявителя является правильным.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что требования составлены по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти - МНС РФ, не принимаются в качестве повода для отмены решения и постановления судов, т.к. судом правомерно принята во внимание не форма требования, а содержащиеся в нем сведения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Павловский Посад - без удовлетворения.