Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 09АП-3882/11

г.Москва

Дело N А40-39238/10-41-315

N 09АП-3882/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Чистая Москва"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "14" декабря 2010 года,

принятое судьей Иевлевым П.А.

по делу N А40-39238/10-41-315

по иску ОАО "Чистая Москва" (ОГРН 1027739441003, ИНН 7705406193)

к ответчику Департаменту земельных ресурсов города Москвы,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Москвы, Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы, Департамента имущества г.Москвы, Департамента финансов г.Москвы, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы,

о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Галанова Е.А. по доверенности от 05.05.2010г.;

от ответчика: Толстых Т.А. по доверенности от 28.02.2011г.;

от третьих лиц: от Правительства Москвы: Стапович Е.А. по доверенности от 11.01.2011г.; от Департамента имущества г.Москвы: Талдыкин А.Г. по доверенности от 09.02.2011г.; от иных: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2010г. ОАО "Чистая Москва" (арендатор) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департамент земельных ресурсов г.Москвы (арендодатель) о расторжении Договора аренды от 24.08.2005г. N М-04-029259 земельного участка с кадастровым N 770405006014 площадью 1000кв.м. и взыскании 1053967руб. 19коп. убытков.

Заявленные требования мотивированы тем, что являющийся объектом аренды земельный участок находится в границах красных линий, что в силу п. 5 ст. 9 Закона г.Москвы от 19.12.2007г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" препятствует его использованию по определенному Договором аренды назначению, а именно: для строительства и дальнейшей эксплуатации автомоечного комплекса с развитой сферой услуг для обслуживания легкового, пассажирского и специального автотранспорта

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "14" декабря 2010 года (Т. 2, л.д. 30-31) иск в части расторжения договора удовлетворен, в части взыскания убытков в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности невозможности использования Истцом являющегося объектом аренды земельного участка в соответствии с условиями Договора аренды по обстоятельствам, за которые отвечает Ответчик, а также о недоказанности наличия оснований для возмещения убытков и их размера. Однако, учитывая, что "между сторонами возник спор об основаниях и последствиях расторжения, но при этом арендодатель в судебном заседании не заявил возражений против удовлетворения требования о расторжении договора", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что "последний подлежит судебному расторжению на основании ст. 450 ГК РФ".

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 33-36), в которой он просит обжалуемое решение отменить в отказанной части вынесением в указанной части судебного акта об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, полагая, что вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия оснований для возмещения убытков и их размера - не соответствует обстоятельствам дела и основывается на ненадлежащей оценке исследованных доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик и явившиеся Третьи лица заявили о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы и отсутствии возражений осуществить проверку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта только в обжалуемой части; в отношении иных неявившихся Третьих лиц суд апелляционной инстанции располагает сведениями об их надлежащим извещении о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 77, 78-81, 85).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

В обжалуемой части подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В частности, судом первой инстанции правильно определено, что в силу норм ст.ст. 15, 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего субъективного права лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

Между тем по настоящему делу Истцом соответствующих доказательств не представлено.

Истцом не представлено доказательств того, что по обстоятельствам, за которые отвечает Ответчик, связанным с исполнением Договора аренды от 24.08.2005г. N М-04-029259:

- были нарушены права Истца, для восстановления которых Истец произвел или должен будет произвести расходы в определенной сумме;

- было утрачено или повреждено имущество Истца определенной стоимостью;

- Истцом не был получен доход в определенной сумме, который Истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска в обжалуемой части.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "14" декабря 2010 года по делу А40-39238/10-41-315 в обжалуемой части оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова