Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 17АП-3409/10

г. Пермь

"22"апреля 2011 г.

N дела А60-52881/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2011 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей Н.Г.Шварц, Л.В.Рубцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.

при участии:

От истца: не явились

От ответчика (должник): Дмитриев В.И. по доверенности от 24.06.2010г., паспорт; Корнилова Н.А. - директор, распоряжение от 27.12.2005г., паспорт

От правопреемника истца (взыскателя): не явились

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика (должника), Муниципального унитарного предприятия "Городская управляющая компания",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2011г.

о процессуальном правопреемстве

по делу N А60-52881/2009,

вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Проскуряковой И.А.

по иску Закрытого акционерного общества "Топливно-энергетический комплекс Уральского региона" (ОГРН 1036604411447, ИНН 6672155944)

к Муниципальному унитарному предприятию "Городская управляющая компания" (ОГРН 105660003800, ИНН 6601009471)

о взыскании задолженности за тепловую энергию

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Уральского региона" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Городская управляющая компания" о взыскании 3 338 007 руб.66 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с 15.09.2006г. по 31.05.2007г., 1 574 035 руб.33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2006г. по 23.10.2009г., с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 24.10.2009г.( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2010г. иск удовлетворен частично, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 3 338 007 руб.66 коп. основного долга, 1 168 042 руб.32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.03.2007г. по 23.10.2009г., с последующим начислением процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты ответчиком основного долга, начиная с 24.10.2009г., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых; 33 079 руб.74 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010г. N 17АП-3409/2010-ГК решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2010г. по делу N А60-52881/2009-С3 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа от 11.08.2010г. N Ф09-6186/10-С5 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2010г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010г. оставлены без изменения.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу 05.05.2010г., 07.07.2010г. взыскателю - ЗАО "Топливно-энергетический комплекс Уральского региона" выдан соответствующий исполнительный лист N 002360911 (л.д.112-115 т.2).

10 декабря 2010 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ЗАО "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" о процессуальном правопреемстве: замене стороны - истца (ЗАО "Топливно-энергетический комплекс Уральского региона) на его правопреемника - ЗАО "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" в соответствии с договором уступки права требования от 16.12.2010г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2011г. заявление ЗАО "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" удовлетворено.

Суд определил произвести замену взыскателя в исполнительном производстве по решению Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2010г. по делу N А60-52881/2009-С3 с ЗАО "Топливно-энергетический комплекс Уральского региона" на ЗАО "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" (ИНН 66722195517, ОГРН 1069672075660).

Ответчик (должник) - МУП "Городская управляющая компания" с определением суда от 27.01.2011г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" (далее - ЗАО "ТЭКУР") о процессуальном правопреемстве отказать.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Арбитражным судом Свердловской области при вынесении обжалуемого определения не рассмотрены по существу возражения МУП "Городская управляющая компания" о вновь открывшихся обстоятельствах, существовавших до принятия решения судом по настоящему делу, указывает на то, что сообщал суду о принятии решения по делу на основании ненормативного правового акта, который был отменен на момент рассмотрения дела и вынесения решения (указывает на то, что постановлением РЭК СО N 6-ПК от 17.01.2007г. изменено постановление РЭК СО N 167-ПК от 24.11.2006г. в части тарифа на отпуск тепловой энергии для ЗАО "Топливно-энергетический комплекс Уральского региона" на 2007 г., утвержденный ранее тариф отменен с 01.02.2007г.), полагает, что имеются основания для пересмотра решения от 24.02.2010г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем считает, что замена истца (взыскателя) создаст помехи повороту исполнения судебного акта, поскольку возникновение и исполнение обязательства неразрывно связаны со стороной в процессе.

Ответчик в своей апелляционной жалобе также приводит довод о том, что договор уступки права требования от 16.12.2010г. в предмете договора содержит право требования стоимости поставленной тепловой энергии, где поставленный с 01.02.2007г. по 31.05.2007г. товар не имеет цены, т.к. стоимость товара определена на основании отмененного ненормативного правового акта об установлении цены этого товара (тарифа на тепловую энергию), считает, что обязательство по оплате за тепловую энергию, поставленную в период с 01.02.2007г. по 31.05.2007г. в таком виде не может быть передано.

ЗАО " ТЭКУР" согласно отзыву на апелляционную жалобу считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2011 г. о процессуальном правопреемстве без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявление ЗАО "ТЭКУР" о процессуальном правопреемстве основано на договоре уступки права требования от 16.12.2010г. (л.д.82 т.3), заключенном между ЗАО "Топливно-энергетический комплекс Уральского региона" (Цедент) и ЗАО "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" (Цессионарий).

Согласно п.1 указанного договора Цедент уступает Цессионарию право требования оплаты тепловой энергии, поставленной Цедентом МУП "Городская управляющая компания" (Должник) в период с 15.09.06 по 31.05.07 , в сумме 3 338 007,66 руб. (в т.ч. НДС). Указанное право требования подтверждено решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.10 по делу N А60-52881/2009-С3.

Согласно п.2 договора уступки одновременно с правом требования, указанным в п.1 договора, Цедент уступает Цессионарию право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты тепловой энергии, а также право требования возмещения расходов по государственной пошлине, уплаченной по делу, указанному в п.1 настоящего договора.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права требования от 16.12.2010г. соответствует требованиям ст.382,384 ГК РФ, подтверждает факт материального правопреемства и предоставляет ЗАО "ТЭКУР", как правопреемнику ЗАО "Топливно-энергетический комплекс Уральского региона", право на вступление в спорное правоотношение в качестве взыскателя по отношению к должнику - МУП "Городская управляющая компания" в порядке ст.48 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Позиция ответчика (должника) о том, что процессуальная замена истца (взыскателя) может воспрепятствовать пересмотру вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам и предполагаемому повороту исполнения судебного акта, не основана на нормах процессуального права.

Приводимые заявителем апелляционной жалобы обстоятельства в силу положений ст.48 АПК РФ не являются препятствием к процессуальной замене стороны по делу правопреемником.

Согласно ч. ст.48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Кроме того, на дату рассмотрения судом вопроса о процессуальном правопреемстве судебные акты по данному делу вступили в законную силу, решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, подтверждено вышестоящими инстанциями, не отменено и не изменено, т.е. нет оснований для применения ст.325 АПК РФ, содержащей нормы, регулирующие поворот исполнения судебного акта; о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам согласно положениям главы 37 АПК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах заявление ЗАО "ТЭКУР " о процессуальном правопреемстве удовлетворено правомерно, в соответствии с п.1 ст.48 АПК РФ, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Поскольку статьей 333.21 НК РФ не предусмотрена оплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве, госпошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению N 57 от 28.02.2011 г., подлежит возврату ему из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2011 года по делу N А60-52881/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Городская управляющая компания" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 57 от 28.02.2011г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.Г. Шварц Л.В. Рубцова