Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2006 г. N КА-А40/11647-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал право на применение налоговой ставки ноль процентов, кроме того, представленные счета-фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2006 г. N КА-А40/11647-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2006 г.

Решением от 31.5.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.8.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано частично недействительным решение ИФНС РФ N 18 по г. Москве от 19.12.2005 N 18/323, вынесенное в отношении ООО "СП "Ми-Интер", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС за август 2005 г. в сумме 1183585,33 руб. путем возврата.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 18 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств опрoвергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе изложены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Судебными инстанциями установлено, что поступление валютной выручки по ГТД N...16538 подтверждается выписками по счету, свифт-сообщениями, уведомлениями о зачислении средств, справками о поступлении валюты, паспортом сделки, ведомостью банковского контроля. Судебными инстанциями обоснованно отклонена ссылка инспекции на ответ ООО НКО "Международная расчетная палата", поскольку ст. 165 НК РФ не требует представления дополнительного подтверждения кредитной организацией поступления выручки. Кроме того, отсутствие в полученном налоговым органом ответе распределения поступившей выручки по конкретным ГТД не свидетельствует о непоступлении выручки.

Судебными инстанциями оценен довод налогового органа о нарушениях в счетах-фактурах в связи с не указанием в них денежной единицы. Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, цена за единицу измерения товара в счетах-фактурах указана. Валюта расчетов определена договорами, в этой же валюте выставлены счета-фактуры.

Судебными инстанциями установлено, что двойного отражения счетов-фактур в книгах покупок за разные налоговые периоды не было.

Судебными инстанциями правильно установлено, что приобретенные обществом товары оприходованы на счетах бухгалтерского учета.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.5.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.8.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9484/06-75-73 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 18 по г. Москве - без удовлетворения.