Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 13АП-4291/11

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2011 г.

Дело N А42-8956/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4291/2011) Индивидуального предпринимателя Короткова Алексей Васильевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 февраля 2011 года по делу N А42-8956/2010 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению Административной комиссии Ленинского административного округа г. Мурманска

к Индивидуальному предпринимателю Короткову Алексею Васильевичу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель Коротков Алексей Васильевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска (далее - Управление, административный орган) от 30.11.2010 N 1426, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее Закон N 401-01-ЗМО).

Решением от 10.02.2011 в удовлетворении заявления Короткова А.В. отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-01-ЗМО и отсутствии существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ИП Коротков направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просил решение от 0.02.2011 отменить. Податель жалобы считает, что Управлением допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) срока, оспариваемое постановление вынесено спустя 29 дней и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Предприниматель считает, что суд первой инстанции неправомерно не принял в качества доказательства по делу решение Ленинского районного суда по делу N 12-4/11 по жалобе Маклаковой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении N 1341 от 09.11.2010. По мнению Короткова А.В., постановление в отношении Маклаковой А.А. и оспариваемое постановление вынесены по одному и тому же факту обнаружения административного правонарушения. Кроме того, податель жалобы оспаривает наличие события административного правонарушения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует и материалов дела, 27.10.2010 в Управление по борьбе с преступлениями на потребительском рынке поступила информация от Управления Ленинского административного округа города Мурманская об увеличении на территории Ленинского административного округа количества правонарушений в сфере потребительского рынка: в частности, торговли в неустановленных местах, установки автоприцепов-автофургонов, не имеющих подтверждений на размещение нестационарных объектов мелкорозничной торговли, выдаваемых в установленном порядке органами местного самоуправления (вх. N 25-2-26/1381). Администрация указала, что на данной территории установлено 13 объектов мелкорозничной торговли без выдачи подтверждений, в том числе на ул. Коминтерна, 14-1, посадочная площадка N 3, принадлежащий ИП Короткову.

Инспектором УБППРИАЗ УВД по Мурманской области проведена проверка данной информации, в ходе которой 01.11.2010 выявлен гражданин Коротков А.В., являющийся индивидуальным предпринимателем, который, находясь у дома 14 по ул. Коминтерна, осуществлял незаконную уличную торговлю в неустановленном для торговле месте без документов, выдаваемых органами местного самоуправления на нестационарную уличную торговлю.

01.11.2010 вышеуказанным инспектором в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 7836, который вместе с материалами проверки направлен на рассмотрение в административную комиссию Ленинского округа.

По результатам рассмотрения административных материалов административной комиссией Управления 30.11.2010 принято постановление N 1426, которым ИП Коротков А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 N 401-01-ЗМО, в виде 4 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Коротков А.В. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О

свободе торговли" установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

В целях упорядочения размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории города Мурманска, обеспечения защиты прав потребителей, улучшения санитарного состояния города, Администрацией города Мурманска 20.04.2006 принято постановление N 569 "Об упорядочении размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории города Мурманска", которым утверждены Порядок получения подтверждений на размещение нестационарных объектов мелкорозничной торгов ли на территории города Мурманска (далее - Порядок получения подтверждений) и Дислокация нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории города Мурманска.

Порядок получения подтверждений распространяется на все нестационарные объекты мелкорозничной торговли, включая автолавки, автоприцепы, автокафе, палатки, лотки, тележки, пивные шатры, функционирующие в течение года и в летний период (пункт 1).

В соответствии с пунктами 3, 5 Порядка получения подтверждений юридические лица и индивидуальные предприниматели, желающие осуществлять мелкорозничную торговлю, направляют в отдел развития потребительского рынка Администрации города Мурманска заявление установленного образца, по результатам рассмотрения которых принимается решение о размещении объекта (об отказе) по указанному в заявлении адресу. На размещение нестационарного объекта мелкорозничной торговли выдается подтверждение.

Торговля, то есть предложение товара с целью реализации, а равно его реализация на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в иных неустановленных местах городов и других населенных пунктов, а также вдоль проезжей части дорог в населенных пунктах и вне населенных пунктов на территории муниципального образования, а равно организация временных мест торговли без разрешения, влечет административную ответственность по пункту 1 статьи 13 Закона N 401-01-ЗМО.

Те же действия, совершенные с применением специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шести тысяч до десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 13).

Согласно примечанию к указанной статье, разрешение на торговлю выдается органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, как должностные лица.

Материалами дела подтверждается (рапортом от 01.11.2010, протоколом об административном правонарушении), что Коротков А.В. 01.11.2010 осуществлял торговлю (реализация выпечки "слойка с начинкой) с использованием автоприцепа "тонар", переоборудованного под объект торговли, на ул. Коминтерна, д. 14 в г. Мурманске.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ул. Коминтерна, д. 14 в Дислокации нестационарных объектов не определена в качестве места размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли. Разрешение на осуществление торговли по данному адресу у Короткова А.В. отсутствует.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона N 401-01-ЗМО является обоснованным.

Утверждение подателя жалобы о том, что Порядок получения подтверждений на размещение нестационарных объектов не применяется для нестационарных объектов мелкорозничной торговли, установленных на условиях договоров субаренды с правообладателями земельными участков, неправомерно, поскольку обязанность по получению подтверждения на право размещения объекта нестационарной уличной торговли предусмотрена для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих мелкорозничную торговлю.

Довод подателя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности также признается неправомерным, поскольку правонарушение выявлено 01.11.2010, а оспариваемое постановление вынесено 30.11.2010, то есть в предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Составление протокола с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, что имеет место в рассматриваемом случае.

Ссылка предпринимателя на решение Ленинского районного суда г. Мурманска по делу N 12-4/11 по жалобе Маклаковой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении апелляционной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Как видно из решения судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 20.01.2011, основанием для удовлетворения жалобы Маклаковой А.А. послужил вывод суда о нарушении административной комиссией Ленинского административного округа г.Мурманска процессуальных требований КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается нарушение процедуры привлечения ИП Короткова А.В. к административной ответственности.

На дату рассмотрения судом общей юрисдикции жалобы (20.01.2011) срок давности привлечения к административной ответственности Маклаковой А.А. истек, следствием чего явилось прекращение судом производство по делу об административном правонарушении.

Постановление в отношении ИП Короткова А.В. вынесено 30.11.2010 в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию предпринимателя, которая была предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции и ей дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда, апелляционная инстанция не усматривает.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 февраля 2011 года по делу N А42-8956/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Короткова Алексей Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга