Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 15АП-4367/11

г. Ростов-на-Дону

22 апреля 2011 года

дело N А32-33872/2010

Судья Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ДИП"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2011 по делу N А32-33872/2010

по иску Лучиной Веры Александровны

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ДИП"

при участии третьего лица Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю

о признании недействительными протоколов, решений общего собрания, устава в новой редакции,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Лучина Вера Александровна, г. Сочи обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском ООО "Фирма ДИП", г. Сочи о признании недействительными протоколов, решений общего собрания и устава в новой редакции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2011 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными: решения внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма ДИП", оформленные протоколом N 1 от 15.12.2009г.; решения внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма ДИП", оформленные протоколом N 2 от 17.12.2009г.; решения внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма ДИП", оформленные протоколом N 4 от 09.03.2010г.; решение внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма ДИП" от 24.04.2008г.; решение внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма ДИП" от 10.01.2009г.; решение N 3 единственной участницы ООО "Фирма ДИП" от 06.03.2010г. Признан недействительным устав ООО "Фирма ДИП", утвержденный протоколом N 2 внеочередного общего собрания участников ООО "Фирма ДИП" от 17.12.2009г.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Фирма ДИП" обратилось с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2011 года, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается конвертом и штампом на первом листе жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2011 года по делу N А32-33872/2010, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 12.04.2011г. N 1693953225.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 4 л., в т.ч. квитанция от 12.04.2011г. N 1693953225.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.Н. Глазунова