Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 16АП-2830/09

г. Ессентуки

15 декабря 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола с/з

секретарем Валиевой К.А-А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

Штейн А.М. - представитель по доверенности (копия в деле);

от ответчиков:

не явились, извещены;

от 3-их лиц:

не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Пятигорска

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2009 по делу под председательством судьи Зорина В.А. по заявлению администрации города Пятигорска к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю

3-и лица: ФГУП "Ставрополькрайводоканал", Лигай Д.А., Мирзоян А.Х.

о признании недействительным зарегистрированного права собственности и об исключении записи о регистрации прав из ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пятигорска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), Управлению Федеральной регистрационной службы Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Ставропольского края и об исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок площадью 537643 кв.м с кадастровым номером 26:33:03 01 01:0001.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие), Лигай Д.А., Мирзоян А.Х.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация уточнила требования и просила аннулировать зарегистрированное право собственности Ставропольского края на земельный участок площадью 537643 кв.м с кадастровым номером 26:33:03 01 01:0001, расположенный по адресу: г. Пятигорск, район х. Золотушка; обязать управление исключить из ЕГРП запись N 26-26-33/036/2007-225 от 05.10.2007 о регистрации права собственности за Ставропольским краем; признать за муниципальным образованием города-курорта Пятигорск права муниципальной собственности на земельный участок площадью 537643 кв.м с кадастровым номером 26:33:030101:0001, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, район х. Золотушка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2009 прекращено производство по делу в части отказа от требований, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на апелляционную жалобу министерство и предприятие указывают на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Полагают, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель администрации поддержал апелляционную жалобу по доводам изложенным в ней, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из определения от 01.07.2008 заявление администрации принято к производству судьей Жирновой С.Л. и назначено к предварительному заседанию на 21.07.2008 для судьи Зорина В.А.

Определением 21.07.2008 судья Жирнова С.Л. отложила предварительное судебное заседание. Определением от 13.08.2008 судья Зорин В.А. назначил судебное разбирательство по делу. 28 сентября 2008 года судья Зорин В.А. принял решение по существу спора.

В силу положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением требований статьи 18 Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации).

О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о наличии перечисленных оснований для замены судьи Жирновой С.Л. на судью Зорина В.А.

Эти обстоятельства указывают на формирование состава суда первой инстанции с нарушением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о рассмотрении дела в незаконном составе.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 16.09.2009 в судебном заседании начатом в 10-00 часов был объявлен перерыв до 23.09.2009, при этом в протоколе указано, что заседание окончено в этот же день в 10-25 часов. В протоколе судебного заседания от 23.09.2009 отсутствует указание о продолжении судебного заседания после перерыва, напротив, из протокола следует, что в 09-00 часов суд вновь открыл судебное заседание, то есть по существу заседание 23.09.2009 являлось новым, при этом отсутствующие третьи лица: Лигай Д.А. и Мирзоян А.Х. не извещались о проведении в этот день судебного заседания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дело рассмотрено также в отсутствие третьих лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству на 26.01.2010 на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, телефон справочно-информационной службы: (87934) 6-07-21.

Копии настоящего определения направить всем лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи:

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников