Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 09АП-10170/11

г. Москва

22 апреля 2011 года

дело N А40-6340/11-144-71

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда П.В. Румянцев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "МайДент24"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2011

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МайДент24" (ООО "МайДент24") (ИНН 7714780239, ОГРН 1097746256740)

к Зеленоградской таможне (ИНН 7735023487, ОГРН 1027700009655)

о признании недействительным постановления от 21.10.2010 N 10125000-854/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МайДент24" 04.04.2011, согласно почтовому штемпелю на конверте, подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2011 по делу N А40-6340/11-144-71.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Учитывая, что решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 03.03.2011, срок на его обжалование истекал 18.03.2011.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель не представил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и в тексте апелляционной жалобы также не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 211, 259-261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МайДент24" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 137 от 25.03.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 8 (восьми) листах

Платежное поручение N 137 от 25.03.2011 об уплате госпошлины будет возвращено со справкой о возврате госпошлины.

Судья

П.В. Румянцев