Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2007 г. N 17АП-4136/07

г. Пермь

26 июня 2007 г.

N А50-3654/07-А12

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафоновой С.Н.,

судей Григорьевой Н.П., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г.Перми

на решение от 07 мая 2007 г. по делу N А50-3654/2007-А12

Арбитражного суда Пермского края , принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СервисПищеТорг-Кама" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г.Перми о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: не явились,извещены надлежаще

от ответчика: Иваникова Е.С. по доверенности от 18.01.2007

УСТАНОВИЛ:

ООО "СервисПищеТорг-Кама" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по Индустриальному району г.Перми о признании недействительным решения N 35085 от 13.03.2007 г. в части отказа в предоставлении налогового вычета по НДС на 658 105,31 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2007 г. заявленные требования удовлетворены полностью, с инспекции в пользу общества взыскана госпошлина 2000 рублей в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края отменить в связи с тем, что вычет по НДС , уплаченный лицу не представляющему налоговую отчетность и не уплачивающему НДС в бюджет ,неправомерен.

Представитель заявителя в суд не явился, извещены надлежаще.

Представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 года , в которой заявлены налоговые вычеты на 1 073 694 рублей, налог к уплате в бюджет 7 692 рублей .

Решением инспекции N 35085 от 13.03.2007 года по итогам камеральной проверки в предоставлении вычета на 669 238 рублей отказано в связи с тем, что поставщик налогоплательщика ООО "Галатея" и "Микротрейд" НДС не уплачивали, источник для вычета в бюджете не сформирован , вследствие начислен НДС 669 238 рублей, пени 80 463,93 рублей и штраф по ст. 122 п.1 НК РФ 126 125,20 рублей (л.д.6).

Налогоплательщик оспорил отказ в предоставлении вычета на сумму 658 105,31 рублей.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу об обоснованности позиции заявителя и удовлетворил требование полностью.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными, исходя из следующего.

Порядок отнесения сумм НДС к вычету определен ст. 171- 172 НК РФ.

Согласно ст. 171 п.1 и 2 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 п.1 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Таким образом , с января 2006 года основаниями налогового вычета по НДС является- наличие счета-фактуры, цель приобретения товара, приходование товара.

Из материалов дела следует, что все указанные условия налогоплательщиком были соблюдены : поставщиками ООО "Галатея" ( по договору поставки N 3 от 12.07.2004 на л.д.11 том 1 ) и ООО "Микротрейд" была осуществлена поставка товара в адрес заявителя и выставлены счета-фактуры - ООО "Галатея" на общую сумму налога на добавленную стоимость 282 788,49 рублей и ООО "Микротрейд" на общую сумму 375 316,82 рублей (том 1 л.д.15-40 ), в которых НДС выделен отдельной строкой, счета-фактуры отражены в книге покупок налогоплательщика в феврале 2006 (том 1 л.д.108), оплата счетов-фактур произведена по платежному поручению с выделением суммы НДС (том 1 л.д.51-71). Товар поставлен и принят к учету по товарным накладным (том 1 л.д.41-50) .

По сведениям налоговых инспекций по месту учета поставщиков, они НДС в бюджет не уплатили (том 1 л.д.84 -85).

Отсутствие уплаты НДС поставщиками налогоплательщика , не влияет на право на налоговый вычет у покупателя, поскольку согласованных действий между сторонами договора ,направленных на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета ,инспекцией в ходе проверки не установлено и в оспариваемом решении не отражено.

Доводы инспекции об отсутствии в федеральном бюджете источника для возмещения НДС приняты быть не могут в связи с противоречием их требованиям ст. 171-172 НК РФ в редакции Федерального Закона N 119-ФЗ.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене или изменению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с инспекции в силу ст.110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ в размере 1000 рублей , поскольку при подаче жалобы она уплачена не была.

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2007 оставить без изменения , а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Индустриальному району г.Перми госпошлины в федеральный бюджет по апелляционной жалобе 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий:

С.Н. Сафонова

Судьи

И.В.Борзенкова Н.П.Григорьева