Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 13АП-2909/11

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2011 г.

Дело N А56-51827/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2909/2011) ООО "Квестор-плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 по делу N А56-51827/2010 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Квестор-плюс"

о взыскании 696585 руб. 21 коп.

при участии:

от истца: представителя Шмулько Д.Ю. (доверенность от 29.12.2010 N 36313-42)

от ответчика: представителя Игонина В.В. (доверенность от 01.12.2010)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квестор-плюс" (далее - ООО "Квестор-плюс", Общество, ответчик) 604338 руб. 01 коп. задолженности за период с 01.03.2010 по 31.08.2010 по договору аренды от 19.02.2004 N 02-А004205, 92247 руб. 20 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.03.2010 по 31.08.2010, расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 13, литер А, часть помещения 1-Н (38-72), в помещении 1-Н кадастровый номер 78:36:5514:0:7:3.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На данное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение отменить. Податель жалобы указал на необоснованность взыскания сумм арендной платы и пени, полагая их не доказанными расчетом задолженности. Кроме того, по мнению подателя жалобы, из занимаемого помещения Общество может быть выселено только собственником, которым является Аликсеров Р.М., победитель проведенных торгов по продаже данного помещения. Ответчик считает незаконным удовлетворение требования о выселении.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет, указав на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 19.02.2004 N 02-А004205 (далее - договор) аренды помещения общей площадью 551,9 кв.м (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2009 N1 к договору), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 13, литер А, в помещении 1-Н площадью 1043 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер 78:36:5514:0:7:3, часть помещения 1-Н (38-72), для использования под нежилые цели (л.д. 5 - 25).

Согласно пункту 1.3 договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В пункт 3.1 договора, установивший размер арендной платы (41.283 у.е. за 1 кв.м в год с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), плата за аренду объекта с учетом НДС в квартал 5689.895 у.е.), дополнительным соглашением от 29.04.2009 N 1 к договору внесены изменения, в результате которых арендные платежи подлежали внесению ежемесячно в рублях по установленному графику.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала. Стороны оговорили право арендатора с предварительным письменным уведомлением арендодателя на перечисление арендных платежей ежемесячно в срок не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

В случае нарушения пункта 2.2.2 договора о своевременном и полном внесении арендных платежей подлежит применению установленная пунктом 4.9 договора ответственность в виде уплаты пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для направления в его адрес претензии от 07.07.2010 N 3215-02, а не устранение ответчиком указанных в претензии обстоятельств - для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (л.д. 30 - 32).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.09.2010 задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.03.2010 по 31.08.2010 составила 604338 руб. 01 коп. (л.д. 26 - 29).

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению установленной договором, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

Рассмотрев предъявленные Комитетом требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и удовлетворил иск.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 333, 606, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, представленными доказательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как установлено судом, расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела, ответчик не представил доказательства оплаты заявленной суммы до обращения истца в суд и принятия судом решения. Указав на необоснованность расчета задолженности, неустойки, ответчик свой расчет сумм задолженности и неустойки не представил, не мотивировал свои возражения. Довод жалобы о несоответствии занимаемой Обществом площади в нежилом помещении по договору аренды площади, указанной в претензии и исковом заявлении, является несостоятельным в силу внесенных в договор дополнительным соглашением (подписанным арендатором) изменений (л.д. 19). В связи с этим не является обоснованным довод ответчика относительно выселения Общества из помещения, им не занимаемого.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о ненадлежащем заявителе требования о выселении, поскольку на момент принятия судом решения не был зарегистрирован переход права собственности на покупателя недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт невнесения арендных платежей в заявленный истцом период подтвержден, имелись основания для применения договорной неустойки, поэтому суд первой инстанции правомерно признал предъявленные требования о взыскании задолженности и пени обоснованными.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в течение трех месяцев является основанием для досрочного расторжения договора на основании пункта 5.3.2 договора, пункта 2 статьи 450, пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду правомерного удовлетворения требования о расторжении договора у ответчика отсутствуют основания для занятия помещения, являющегося предметом договора, следовательно, ответчик подлежит выселению.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2010 по делу N А56-51827/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова