Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 15АП-3353/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-27064/2010

22 апреля 2011 г.

15АП-3353/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: Гришко Сергей Всеволодович, паспорт;

от ответчика: Мерзляков А.А., доверенность от 04.10.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югэнергоэксперт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2011 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-27064/2010,

принятое в составе судьи Сидоровой И.В.

по иску Гришко Сергея Всеволодовича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Югэнергоэксперт"

о взыскании действительной стоимости доли

УСТАНОВИЛ:

Гришко Сергей Всеволодович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югэнергоэксперт" (далее - ответчик, общество) о взыскании действительной стоимости доли в размере 241 217,36 рублей, а также 6 324,35 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Гришко С.В. обратился в суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства общества в сумме 1 301 604 руб. 84 коп. Заявление мотивировано тем, что ответчик предпринимает действия для уменьшения объема имущества, после вынесения судебного акта на расчетном счете общества может не оказаться денежных средств, необходимых для выплаты истцу действительной стоимости доли. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением суда от 31 января 2011 г. наложен арест в пределах суммы 1 301 604 руб. 84 коп. на имущество, принадлежащее ООО "Югэнергоэксперт". Суд пришел к выводу, что обеспечительная мера соответствует предмету спора и соразмерна заявленным требованиям, не нарушает прав ответчика.

ООО "Югэнергоэксперт", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить. По утверждению заявителя, представленное истцом заключение независимой экспертизы в обоснование суммы 1 301 604,84 руб. не может отражать данные о сумме действительной стоимости доли истца, поскольку по делу была назначена судебная экспертиза. Как указывает заявитель, судом неправомерно принята во внимание справка о движении денежных средств по расчетному счету ответчика. Оспариваемый судебный акт нарушает права ответчика, так как арест денежных средств на расчетном счете препятствует нормальной хозяйственной деятельности общества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании стороны поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

На вопрос суда, какова сумма исковых требований, истец пояснил, что первоначально было заявлено 240 000, после получения аудиторского заключения увеличил сумму иска.

Представитель ответчика пояснил: общество представило суду аудиторское заключение, обеспечительная мера должна быть обоснованной и соразмерной.

На вопрос суда, сколько денежных средств в настоящее время на расчетном счете общества, представитель ответчика затруднился дать пояснения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, и иного лица, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами существует спор о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Принимая обеспечительную меру, суд первой инстанции исходил из исковых требований, основанных на аудиторском заключении, представленном истцом в обоснование суммы заявленных требований.

Апелляционный суд учитывает, что принятие судом обеспечительных мер является ускоренным средством защиты. Принимая меру, суд, как правило, не может оценить все тонкости конкретной фактической ситуации, определить с учетом всех обстоятельств взаимодействия сторон, которые могут быть выявлены только в процессе рассмотрения дела по существу. Суд может оценить только те обстоятельства, которые следуют из существа спора и представленных документов.

В связи с чем довод заявителя о том, что заключение независимой экспертизы не может быть принято во внимание в подтверждение действительной стоимости доли судом апелляционной инстанции не принимается.

Суд апелляционной инстанции, оценивая довод общества о необоснованности принятия судом справки о движении денежных средств по расчетному счету ответчика, исходит из того, что достаточным основанием для принятия обеспечительных мер является обоснованная вероятность затруднительности исполнения судебного акта либо причинения значительного ущерба заявителю. В связи с чем обоснованность заявления об обеспечении иска нельзя понимать как предоставление бесспорных доказательств реального совершения ответчиком действий, направленных на достижение указанных последствий, так как это противоречит целям и смыслу данного процессуального института.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 16 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В связи с чем довод заявителя о невозможности осуществления нормальной хозяйственной деятельности из-за наложения ареста на денежные средства на расчетном счете общества является несостоятельным.

Примененная судом обеспечительная мера внешне связана с предметом заявленного требования, обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2011 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А32-27064/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югэнергоэксперт" (плательщик Гришко Сергей Владимирович) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов