Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 11АП-14727/10

21 апреля 2011 г.

Дело N А65-3441/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от Абдулова Николая Михайловича - представитель Каюмов И.З. по доверенности от 10.08.2010 г.,

от конкурсного управляющего ООО "ЗЯБстройсервис" Сурова Б.Б. - представитель Минеев А.В. по доверенности от 14.02.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Абдулова Николая Михайловича, Республика Татарстан, г. Заинск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2010 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЗЯБстройсервис" Сурова Б.Б.о признании недействительным договоров купли-продажи ценных бумаг от 12 февраля 2009 г., заключенных между ООО "ЗЯБстройсервис" и Абдуловым Н.М. по делу N А65-3441/2009 (судья А.Г. Иванова) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗЯБстройсервис", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЗЯБстройссрвис", г. ясные Челны РТ (ОГРН 103161022349, ИНН 1650087466) (далее должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Вильданов З.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.04.2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2009 года должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2009 г. конкурсным управляющим должника утвержден Суров Б.Б.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 июля 2010 г. поступило заявление конкурсного управляющего должника - ООО "ЗЯБстройсервис", г.Набережные Челны, о признании недействительным договоров купли-продажи ценных бумаг от 12 февраля 2009 г., заключенных между ООО "ЗЯБстройсервис", г.Набережные Челны и Абдуловым Н.М., г.Заинск и применении последствий недействительности сделок (т. 14 л.д. 5).

Определением Арбитражного суда от 19 августа 2010 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО "Завод ячеистых бетонов", ООО "ПКФ "Вектор Плюс", ООО "Евроазиатский регистратор", Абдулова Т.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2010 заявление конкурсного управляющего ООО "ЗЯБстройсервис", г.Набережные Челны о признании недействительным договоров купли-продажи ценных бумаг от 12 февраля 2009 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ЗЯБстройсервис", г.Набережные Челны и Абдуловым Н.М., г.Заинск, удовлетворено.

Суд признал недействительными договоры купли-продажи ценных бумаг от 12.02.2009г., заключенные между ООО "ЗЯБстройсервис", г.Набережные Челны и Абдуловым Николаем Михайловичем в связи с наличием признаков заинтересованности по ст. 19 Закона о банкротстве и причинением убытков должники и кредиторам в связи с выводом из состава конкурсной массы векселей ООО ПКФ "Вектор Плюс".

Суд применил последствия недействительности сделок:

С Абдулова Николая Михайловича в пользу ООО "ЗЯБстройсервис", г.Набережные Челны, взыскано 20904435 (Двадцать миллионов девятьсот четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей.

ООО "ЗЯБстройсервис", г.Набережные Челны обязано возвратить Абдулову Николаю Михайловичу 2355 акций обыкновенных именных ОАО "Завод ячеистых бетонов" на сумму 9681495,00 рублей, 1795 акций обыкновенных именных ОАО "Завод ячеистых бетонов" на сумму 7379245 рублей и 935 акций привилегированных именных ОАО "Завод ячеистых бетонов" на сумму 3843785,00 рублей.

В апелляционной жалобе Абдулов Николай Михайлович (далее заявитель) просит определение суда от 3 декабря 2010 отменить, считая, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права (ст.19 Закона о банкротстве), признаки заинтересованности отсутствуют, так как договора подписаны директором должника ООО "ЗЯБстройсервис" Гатиным Р.Н., наличие убытков, причиненные должнику или кредиторам материалами дела не подтверждены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ЗЯБстройсервис" просит в удовлетворении жалобы отказать, считая определение суда от 3 декабря 2010 законным и обоснованным.

В исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного уда от 22.03.2011 заявитель - Абдулов Н.М. представил договор купли-продажи векселей от 16.03.2009, акт приема-передачи векселей с ООО "Ваш выбор", конкурсный управляющий должника - дополнение к отзыву, отчет конкурсного управляющего ОАО "Завод ячеистых бетонов", отчет конкурсного управляющего ООО "ЗЯБстройсервис".

Данные документы приобщены к материалам дела согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

В составе суда, рассматривающим настоящее дело, произошла замена: в связи с отпуском судьи Радушевой О.Н. , в состав суда включена судья Садило Г.М., о чем вынесено соответствующее определение и рассмотрение дела в соответствии со ст. 18 АПК РФ начинается сначала.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 3 декабря 2010 г.

Как следует из материалов дела 17 февраля 2009 в Арбитражный суд Республики Татарстан было подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЗЯБстройсервис", а 16 сентября 2009 должник был признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Между должником - ООО "ЗЯБстройсервис" в лице директора Гатина Р.Н. (покупатель) и Абдуловым Николаем Михайловичем (продавец) 12 февраля 2009 года были заключены три договора купли продажи ценных бумаг в соответствии с условиями которых Абдулов Н.М. (продавец) передал, а должник (покупатель) принял в собственность 4150 обыкновенных именных акций ОАО "Завод ячеистых бетонов" (далее ОАО "ЗЯБ") на сумму 17060650,00 рублей и 935 привилегированных именных акций ОАО "ЗЯБ" на сумму 3 843785,00 рублей; всего должником на основании оспариваемых сделок приобретено у Абдулова Н.М. акций ОАО "ЗЯБ" на сумму 20904435,00 рублей (т. 14 л.д. 7-9).

В соответствии с п. 2 договоров купли-продажи от 12.02.2009 оплата со стороны покупателя предусмотрена денежными средствами или векселями третьих лиц.

Факт исполнения договоров купли-продажи подтверждается следующим:

- В соответствии с Выпиской N 4105 (исх.N 351 от 25.05.2010г.) из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "ЗЯБ" по лицевому счету 42142, составленной по состоянию на 25.05.2010г. должник является зарегистрированным владельцем ценных бумаг - 4150 акций обыкновенных именных ОАО "ЗЯБ" и 935 акций привилегированных именных ОАО "ЗЯБ" (т. 14 л.д. 14).

- В качестве оплаты за переданные акции должником переданы Абдулову Н.М. 15 простых векселей ООО ПКФ "Вектор Плюс" на общую сумму 20904435,00 рублей, о чем свидетельствуют акты приема - передачи простых векселей от 17.02.2009г. (т. 14 л.д. 10- 13).

Следовательно, договоры купли-продажи от 12.02.2009 должником и Абдуловым Н.М. исполнены, что данные лица не оспаривают.

Считая, что в совершении данных сделок имеются признаки заинтересованности, так как продавец по сделкам Абдулов Н.М. является родственником работника должника - его сестра Абдулова Тамара Михайловна занимала должность заместителя директора по экономике должника, а также в период совершения сделок в отношении и должника - ООО "ЗЯБстройсервис" и предприятия, чьи акции приобретены должником - ОАО "ЗЯБ", были возбуждены дела о банкротстве, в связи с чем осуществлено неравноценное исполнение, конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании договоров купли-продажи от 12.02.2009 недействительными и применении последствий недействительных сделок.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, сделаны при правильном применении норм материального права и полном исследовании представленных доказательств согласно требованиям ст. 71 АПК РФ.

Поскольку оспариваемые сделки совершены 12.02.2009, суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на статью 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 05.06.2009), п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, указал, что в качестве материальных оснований оспаривания сделки применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, но предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок, в частности статья 61.8 Закона о банкротстве подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, вопреки доводам заявителя жалобы, суд правомерно рассмотрел заявление конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве, а не в исковом порядке.

Также обоснованно суд первой инстанции отклонил ходатайство представителя Абдулова Н.М. о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего исходя из субъектного состава спора, так как исходя из процессуального порядка рассмотрения данных заявлений в деле о банкротстве и ст. 33 АПК РФ о специальной подведомственности споров, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом независимо от того, что участниками спорных отношений являются физические лица.

В соответствии с п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 32 от 30.04.2009 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании п. 1 и 2 ст. 19 Закона, а также признаваемые таковыми п. 1 ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 1 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На дату совершения оспариваемых сделок - договоров купли-продажи от 12.02.2009 действовала редакция ст. 19 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, действовала с11.01.2009 по 4.06.2009), где в п. 1 заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в том числе: "работники должника". Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются также лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в настоящем пункте, в отношениях, определенных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве "для целей настоящего Федерального закона под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга."

В данном случае суд первой инстанции установил путем направления запросов в органы ЗАГСа (представлены в материалы дела), что родная сестра Абдулова Николая Михайловича (продавца по оспариваемым договорам купли-продажи от 12.02.2009), - Абдулова Тамара Михайловна занимала должность заместителя директора по экономике должника в период с 01.09.2003 г. по 24.02.2010г., что подтверждается приказом N 3 от 01.09.2003г. и приказом конкурсного управляющего должника N 2к от 24.02.2010г. (т. 14 л.д. 15)

Эти обстоятельства лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что понятие "работники должника" трактуется судом расширительно, не может быть признан правомерным, так как данная редакция Закона существовала на дату заключения сделок и подлежит буквальному применению.

Судебная коллегия также учитывает, что должник является обществом с ограниченной ответственностью, в котором директор в силу Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 10 устава ООО "ЗЯБстройсервис" является единоличным исполнительным органом, следовательно заместитель директора относится к лицами, имеющим право, в пределах предоставленных полномочий давать обязательные указания для общества и может быть признан заинтересованным лицом применительно к ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как уже указывалось выше, 17 февраля 2009 в Арбитражный суд Республики Татарстан было подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЗЯБстройсервис" (через пять дней после совершения сделок), а 16 сентября 2009 в отношении должника принято решение о признании его банкротом с открытием конкурсного производства.

Заявление ОАО "ЗЯБ" о признании его несостоятельным (банкротом) было подано в Арбитражный суд Республики Татарстан руководителем общества 17 февраля 2009 г. (также через пять дней после совершения оспариваемых сделок), а 11.05.2010 решением суда по делу N А65-2701/2009 от мая 2010 г. ОАО "ЗЯБ" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Следовательно, Абдулов Н.М., являясь акционером ОАО "ЗЯБ", имел информацию о финансовом положении общества, о том, что акционерами ОАО "ЗЯБ" принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), а как брат Абдуловой Тамары Михайловны, занимающей должность заместителя директора по экономике должника ООО "ЗЯБстройсервис" в период с 01.09.2003 г. по 24.02.2010г., также мог знать о финансовом положении данного общества и направлении в суд заявления о признании его банкротом.

В связи с этим, в силу требований ст. 19 Закона о банкротстве (в редакции на дату совершения оспариваемых сделок), брат работника должника - заместителя директора, обоснованно признан судом первой инстанции заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами конкурсного управляющего должника и выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемой сделкой могут быть нанесены и фактически нанесены убытки должнику и кредиторам должника в связи с тем, что была уменьшена конкурсная масса, так как должник приобрел по договорам купли-продажи от 12.02.2009 неликвидные акции ОАО "ЗЯБ", расплатившись векселями ООО ПКФ "Вектор плюс", имеющими реальную стоимость.

В результате совершения оспариваемых сделок от 12.02.2009 должник приобрел статус акционера ОАО "ЗЯБ", находившегося в преддверии банкротства.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ОАО "ЗЯБ" на дату 30.03.2011, представленного в суд апелляционной инстанции, данный должник имеет кредиторскую задолженность свыше одного миллиарда рублей, а конкурсная масса сформирована на 151 228 000 руб., что подтверждает довод о неликвидности акций данного предприятия. При наличии процедуры банкротства, имущественные права должника в качестве акционера ОАО "ЗЯБ" могут быть реализованы после завершения расчетов с кредиторами ОАО "ЗЯБ", а, как видно из отчета, имущества недостаточно даже для расчета с конкурсными кредиторами.

В качестве оплаты за полученные от Абдулова Н.М. акции ОАО "ЗЯБ" в количестве 4150 акций обыкновенных именных и 935 привилегированных именных акций ОАО "ЗЯБ", должником - ООО "ЗЯБстройсервис" переданы Абдулову Н.М. векселя, представляющие собой безусловное денежное обязательство третьего лица: 15 простых векселей ООО ПКФ "Вектор Плюс" на общую сумму 20904435,00 рублей.

Доказательство того, что указанные векселя имеют определенную денежную стоимость, является представленный в суд апелляционной инстанции договор купли-продажи указанных векселей от 16.03.2009 г., акт приема-передачи от 16.03.2009, из которого видно, что Абдулов Н.М. продал векселя ООО "Ваш выбор" по номинальной стоимости 16 458 643, 67 коп. покупателю - ООО "Ваш выбор" за пять миллионов рублей.

При наличии значительной кредиторской задолженности должника, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ООО "ЗЯБстройсервис", выведение из конкурсной массы должника принадлежащих ему 15 простых векселей ООО ПКФ "Вектор Плюс" на общую сумму 20904435,00, является нарушением прав и интересов кредиторов и должника в процедуре конкурсного производства.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 32 от 30.04.2010, "Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам."

Признавая сделки - договора купли-продажи от 12.02.2009 недействительными, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделок.

В соответствии с п.6 ст.61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, при признании сделки недействительной, суд выносит определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд первой инстанции установил, что векселя у покупателя Абдулова Н.М. отсутствуют, что им подтверждено и в суде апелляционной инстанции, а лицо, выдавшее вексель и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица - ООО ПКФ "Вектор плюс" сведений о предъявление векселей к оплате, подлинники векселей, суду не представило.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником в счет исполнения обязательств по недействительной сделке, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент приобретения.

В связи с тем, что сроки предъявления векселей к оплате на дату принятия решения суда первой инстанции истекли, суд пришел к правомерному выводу о невозможности возврата векселей в конкурсную массу в натуре и соответственно, взыскания с Абдулова Н.М. в пользу должника 20904435,00 рублей в качестве возмещения действительной стоимости векселей на момент их передачи.

В качестве последствий недействительности сделок суд правомерно применил двухстороннюю реституцию, в виде возврата должником Абдулову Н.М. 4150 акций обыкновенных именных ОАО "ЗЯБ" на сумму 17060650,00 рублей и 935 акций привилегированных именных акций ОАО "ЗЯБ" на сумму 3843785,00 рублей и взыскания с Абдулова Н.М. в пользу должника 20904435,00 рублей.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, обязывающую каждое лицо, участвующее в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявитель апелляционной жалобы не представил надлежащих доказательств, опровергающих установленные судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Устное ходатайство Абдулова Н.М. о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле ООО "Ваш выбор", которому он по договору от 16 марта 2009 реализовал приобретенные у должника векселя ООО ПКФ "Вектор плюс", рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 159 АПК РФ и отклоняется как необоснованное, что указано в протокольном определении, по следующим основаниям:

Конкурсный управляющий должника также устно пояснил, что считает ходатайство необоснованным, а сделки между Абдуловым Н.М и ООО "Ваш выбор" оспариваются в отдельном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила суда первой инстанции, в том числе о привлечении к участию в деле третьих лиц. Никаких доказательств того, что решение по делу затрагивает права и обязанности ООО "Ваш выбор", заявитель не представил.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 3 декабря 2010 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2010 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЗЯБстройсервис" Сурова Б.Б.о признании недействительным договоров купли-продажи ценных бумаг от 12 февраля 2009 г., заключенных между ООО "ЗЯБстройсервис" и Абдуловым Н.М. по делу N А65-3441/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серова /Г.М. Садило