Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2004 г. N КА-А40/11678-04 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал право на применение налоговых вычетов, кроме того, в действиях общества событие налогового правонарушения судом не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2004 г. N КА-А40/11678-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Строительство ремонт Эра" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 26 по Южному административному округу г. Москвы о признании недействительными решения от 12 января 2004 года N 07-06/288, согласно которому Общество привлекается к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему предложено уплатить санкции, налог и пени (л.д. 90-92).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 апреля 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статьи 31, 87, 169, 171, 172 НК РФ (л.д. 142-144).

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из статей 164, 165 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора. Налогоплательщик осуществил экспорт товара и представил налоговую декларацию за июль 2003 года.

Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции. Расчет просимой суммы применительно к конкретным хозяйственным операциям исследовался судом с оценкой определенных сумм, налоговый орган не оспорил сумму НДС.

Довод Инспекции о неподтверждении уплаты НДС поставщиками и неполучении ответов на запросы поставщиков (л.д.143) не принимается судом кассационной инстанции, как не подтвержденный законодательно.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявлений от налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.

Признавая недействительным решение, суд исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика вины и нарушений норм налогового законодательства.

Поддерживая выводы суда, суд кассационной инстанции исходит из отсутствия в действиях Общества нарушений налогового законодательства и вины

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 7 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9428/04-87-121 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.