Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 20АП-1524/11

город Тула

21 апреля 2011 г.

Дело N А68-407/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 20АП-1524/2011)

общества с ограниченной ответственностью "Промсервис"

на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2011

по делу N А68-407/11 (судья Бычкова Т.В.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промсервис"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области

об обязании государственной регистрации перехода права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Титов А.М., доверенность от 14.01.2011;

от ответчика: Щербакова А.В., доверенность от 11.01.2011 N 01-30/4;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (деле - Управление) об установлении юридического факта достижения соглашения между ООО "РиК" и ООО "Промсервис" о том, что предметом четырех договоров купли-продажи от 07.05.2004 N N 1,2,3,4 является купля-продажа теплотрассы на эстакадах, канализационной сети, водопроводной сети и кабеля низкого напряжения соответственно, а также обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произвести государственную регистрацию перехода к ООО "Промсервис" права собственности на названные сооружения инженерно-технического назначения, расположенные по адресу: г. Тула, Центральный район, пос. Менделеевский, ул. Киреевская, д. 39.

В рамках настоящего дела судом рассмотрено выделенное определением от 01.02.2010 в отдельное производство исковое требование заявителя об обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода к покупателю права собственности на водопроводную сеть общей протяженностью 148 м, канализационную сеть общей протяженностью 248 м, теплотрассу на эстакадах общей протяженностью 148 м, кабель низкого напряжения общей протяженностью 148 м, расположенные по вышеуказанному адресу.

Решением арбитражного суда от 25.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права, ООО "Промсервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и заявленные требования удовлетворить.

07.05.2004 ООО "РиК" (продавец) и ООО "Промсервис" (покупатель) заключили договоры купли-продажи N N 1,2,3,4 (л.д.30-37), на основании которых истец приобрел сооружения инженерно-технического назначения: водопроводную сеть общей протяженностью 148 м, канализационную сеть общей протяженностью 284 м, теплотрассу на эстакадах, общей протяженностью 148 м, кабель низкого напряжения общей протяженностью 148 м, являющиеся неотъемлемыми составляющими имеющегося на праве собственности у истца производственно-складского комплекса по адресу: г. Тула, п. Менделеевский, ул. Киреевская, 39.

Указанное имущество передано Обществу по передаточным актам от 07.05.2004.

Впоследствии ООО "РиК" было ликвидировано, о чем 16.12.2005 инспекцией по Центральному району г. Тулы в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 2-57101214366.

Рассмотрев заявление истца от 21.10.2010 о государственной регистрации права собственности на приобретенные сооружения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области приостановило государственную регистрацию права в связи с непредставлением документов, необходимых для ее проведения, а уведомлением от 17.12.2010 отказало в проведении государственной регистрации права в связи с отсутствием заявления продавца и доказательства регистрации за ним права собственности на отчуждаемые сооружения.

Поскольку продавец имущества ликвидирован, что препятствует проведению государственной регистрации права на сооружения в порядке, предусмотренном статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст. 223 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество.

В пункте 62 указанного постановления предусмотрено, что на основании статей 58, 1110 и1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца -юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Как установлено арбитражным судом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о праве собственности продавца - ООО "РиК" на спорные сооружения.

В порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, истец не обжаловал действия регистрационного органа, передав спор на разрешение арбитражного суда в порядке искового производства, что противоречит разъяснениям Пленума ВАС РФ.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, и именно по этому основанию отказал истцу в иске.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2011 по делу N А68-407/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова