Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 17АП-11114/09

г. Пермь

02 декабря 2009 г.

Дело N А60-23513/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей В.Ю.Назаровой, О.Ф.Соларевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца: не яв.

от ответчика: не яв.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Государственного учреждения "56 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (определение об исправлении опечатки от 12.11.2009г.)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2009 года

по делу N А60-23513/2009,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к Государственному учреждению "56 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Свердловской области"

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному учреждению "45 отряд государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Свердловской области" (ответчик) о взыскании 13 637 руб.97 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с 01.11. 2008 г. по декабрь 2008 г. по госконтракту N 66103 от 09.01.2008г.

В связи с переименованием ответчика (приказ ГУ МЧС России по Свердловской области N 688 от 28.12.2008г.- л.д.53-57) судом первой инстанции на основании ст.48 АПК РФ произведена замена ответчика на его правопреемника - Государственное учреждение "56 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2009 г. исковые требования удовлетворены. Принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца 13 637руб.97 коп. основного долга, 545 руб.51 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик с вынесенным решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять новое решение.

Согласно апелляционной жалобе ответчик полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано, ссылается на отсутствие бюджетного финансирования, вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ), изменение источника финансирования.

Истец согласно отзыву на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, указывает на то, что обязательство по оплате спорной задолженности возникло у ответчика из договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ссылается на положения ст.307, 309, 310 ГК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ГУ 45 отряд Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Свердловской области (заказчик) заключен государственный контракт N 66103 от 09.01.2008г. (л.д.18-26) по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией государственного заказчика, а государственный заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим государственный контрактом.

Во исполнение условий указанного государственного контракта истец - ОАО "Свердловэнергосбыт" в ноябре-декабре 2008 г. подавал ответчику (согласно приказу N 688 от 18.12.2008г. переименован в ГУ "56 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Свердловской области") через присоединенную сеть электрическую энергию.

Поскольку обязательства по оплате поставленной (потребленной) электроэнергии на сумму 13 637,97 руб. ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца правомерными на основании ст.539,541,544 ГК РФ, при этом суд первой инстанции исходил из того, что государственный контракт от 09.01.2008г. по своей правовой при роде является договором энергоснабжения через присоединенную сеть и регулируется параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение является правильным.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электроэнергии в период ноябрь-декабрь 2008 г. подтвержден ведомостями электропотребления, сводной ведомостью объемов передачи электроэнергии (л.д.12,15,16-17 ), ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.6.4 контракта окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ежемесячно на основании отчета государственного заказчика до 15 числа следующего за отчетным месяца. Счета-фактуры за потребленную электроэнергию направляются гарантирующим поставщиком государственному заказчику в период с 5 по 12 число следующего за расчетным месяца.

Исходя из расчета истца (л.д.7), ответчиком не оплачены счета-фактуры, предъявленные к оплате за ноябрь (от 30.11.2008г.- л.д.13) и за декабрь 2008 г.(от 31.12.2008г.-л.д.10), на общую сумму 13 637,97 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен (ст.65 АПК РФ), доказательств оплаты спорной задолженности не представлено.

В силу вышеизложенного требования истца правомерны в заявленной сумме и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика относительно отсутствия бюджетного финансирования изменения источника финансирования, а также возражения со ссылкой на ст.401 ГК РФ подлежат отклонению.

Правоотношения между истцом и ответчиком относительно спорной задолженности урегулированы гражданско-правовым договором и нормами ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с отсутствием бюджетного финансирования, не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

С учетом предмета заявленного иска несостоятельна ссылка ответчика на ст.401 ГК РФ и отсутствие вины в неисполнении обязательства.

Статьей 401 ГК РФ регулируются основания ответственности за нарушение обязательства, ответственность за нарушение денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии предметом настоящего иска не является, к взысканию предъявлен только основной долг.

Кроме того, по своей организационно-хозяйственной форме ответчик является государственным учреждением, имеет статус юридического лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006г. N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии со статьями 48 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его публичного образования, потому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Следовательно, при реализации указанных полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Положениями статей 307 и 308 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторонами гражданско-правового обязательства являются должник и кредитор.

Из условий контракта следует, что стороной по спорной сделке является ответчик и на него возложена обязанность по оплате электрической энергии.

Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, смена наименования ответчика не влечет изменение его договорных обязательств перед контрагентом; изменение источника финансирования государственного учреждения с областного бюджета на федеральный не является основанием для прекращения обязательств в соответствии с главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут быть признаны основанием для освобождения его от исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст.102 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266- 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2009 года по делу N А60-23513/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения "56 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Ф.Соларева В.Ю.Назарова