Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2006 г. N КА-А40/11683-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал право на применение налоговой ставки ноль процентов, предоставив надлежаще оформленные документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2006 г. N КА-А40/11683-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2006 г.

Решением от 26.5.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.8.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС РФ N 15 по г. Москве от 20.1.2006 N Зн-04/12 (экс), вынесенное в отношении ОАО "Специальное машиностроение и металлургия", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем зачета НДС за сентябрь 2005 г. в размере 698886 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС в связи с экспортом товара.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 15 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе изложены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Судебными инстанциями правомерно отклонен довод инспекции о представлении приложения N 2 к дополнению от 24.1.2005 к контракту от 15.2.2001 без перевода и кредитового авизо с неофициальным переводом. Судебными инстанциями установлено, что дополнение к контракту (без приложения N 2) содержит необходимую информацию об условиях поставки, сроках, цене и виде продукции. Приложение N 2 является содержанием аккредитива, условия составления и открытия которого определены в п. 2 дополнения от 24.1.2005.

Поступление выручки, как установлено судебными инстанциями, подтверждается выпиской банка, свифт-сообщением, ведомостью банковского контроля по паспорту сделки, и содержащаяся в них информация с достоверностью свидетельствует о поступлении выручки.

Довод жалобы о непредставлении выписки банка противоречит обстоятельствам, установленным и налоговым органом, и судебными инстанциями.

Судебными инстанциями установлено, что приобретение и оплата продукции, в т.ч. уплата НДС, поставщикам подтверждается договорами, товарными накладными, актами, платежными поручениями, выписками банка. Доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства, налоговый орган не представляет и на их наличие не ссылается. О недобросовестности налогоплательщика инспекция не заявляет.

Получение инспекцией неполной информации от поставщиков общества в соответствии с налоговым законодательством не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.5.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.8.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14772/06-142-111 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.