Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 10АП-2657/11

г. Москва

22 апреля 2011 г.

Дело N А41-40796/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Александрова Д.Д., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.В.,

при участии в заседании:

от истца: Старчикова Н.П., доверенность от 15.11.2010 N 04-09/2085,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2011 о прекращении производства по делу N А41-40796/10, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Холдинг" (ИНН: 5018116478, ОГРН: 1075018002014) о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Мега-Холдинг" (далее - общество, ответчик, ООО "Мега-Холдинг").

Определением от 24.02.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2007 Широков И.И. обратился в Межрайонную инспекцию N 2 по Московской области с заявлением по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, подав пакет документов, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ с целью регистрации создания юридического лица - ООО "Мега-Холдинг".

На основании представленных документов инспекцией принято решение от 12.03.2007 о государственной регистрации юридического лица при создании (л.д. 23), о чем в Единый государственный реестре юридических лиц внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 1075018002014 (л.д. 20-21).

В соответствии с представленными документами учредителем ответчика является Широков И.И., проживающий по адресу: 140703,Московская область, г.Шатура, ул.Школьная, д.24, кв. 23.

Согласно представленному заявлению по форме Р11001 подпись заявителя Широков И.И. заверена нотариусом г.Москвы Карповым Н.В.

Для подтверждения подлинности подписи, печати, а так же записи в реестре нотариальных действий от 07.09.2010 N 05-27/4162 налоговым органом направлен нотариус Карпову Н.В. запрос от 07.09.2010 N 05-27/4162 (л.д. 25).

В ответ на указанный запрос письмом от 14.09.2010 ВРИО нотариуса г.Москвы Карпова Н.В. сообщил, что подлинность подписи Широкова И.И. в заявлении о государственной регистрации при создании юридического лица - ООО "Мега-Холдинг" в данной нотариальной конторе не заверялась (л.д. 27).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения инспекции с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Мега-Холдинг", о ликвидации которого инспекцией заявлено требование, является недействующим юридическим лицом, в связи с чем его ликвидация не может быть произведена в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обжалуя определение арбитражного суда первой инстанции, инспекция, ссылаясь на положения статьи 61 ГК РФ, статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) указывает, что при государственной регистрации общества допущены грубые нарушения закона, поскольку подлинность подписи учредителя - Широкова И.И., подавшего заявление о государственной регистрации, нотариусом не заверялась. Налоговым органом также отмечено, что последняя бухгалтерская отчетность представлялась обществом 20.10.2008, кроме того за ответчиком по состоянию на 17.03.2011 числится недоимка в размере 18 990 руб. 77 коп.

В судебном заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Действующим законодательством предусмотрено три варианта ликвидации юридических лиц: в порядке, предусмотренном, статьей 61 ГК РФ; в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

При этом ликвидация юридического лица в порядке, предусмотренном, статьей 61 ГК РФ применяется лишь для действующих хозяйствующих субъектов, а в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ - для лиц, прекративших свою деятельность.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, то есть по решению регистрирующего органа (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100 "О некоторых вопросах, обязанных с применением статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Для целей определения признаков юридического лица в качестве недействующего следует исходить из того, что в случае наличия у юридического лица нескольких банковских счетов операции не должны производиться ни по одному из них (пункт 1 названного Информационного письма).

Согласно 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выписки по операциям на счете организации за период в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд с настоящим иском, ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду налоговым органом не представлены.

Довод налогового органа о том, что за ответчиком по состоянию на 17.03.2011 числится недоимка в размере 18 990 руб. 77 коп., отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что ООО "Мега-Холдинг" является действующим юридическим лицом, кроме того, инспекцией в материалы дела не представлено документов, подтверждающих задолженность общества по состоянию на 17.03.2011.

Ссылка инспекции на то, что последняя бухгалтерская отчетность представлялась обществом в налоговый орган 20.10.2008, дополнительно подтверждает факт прекращения ООО "Мега-Холдинг" своей деятельности.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ответчик является действующим юридическим лицом, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должник обладает признаками недействующего юридического лица и фактически прекратил свою хозяйственную деятельность.

Пунктом 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 разъяснено, что по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данный вывод апелляционного суда согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 21.01.2009 N КГ-А41/12829-08.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2011 по делу N А41-40796/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Д.Д. Александров Е.А. Мищенко