Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 13АП-87/11

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2011 г.

Дело N А56-43350/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Четвериковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-87/2011) ЗАО "Нордавиа-региональные авиалинии"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2010 по делу N А56-43350/2010 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ОАО "Аэропорт Пулково"

к ЗАО "Нордавиа-региональные авиалинии"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Павлов О.В., доверенность N 145-Д от 21.12.2010

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество "Аэропорт "Пулково" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Нордавиа - региональные авиалинии" (далее - ответчик) задолженности по Генеральному соглашению о предоставлении аэропортовых услуг N 176 от 05.12.2005 и Приложению Б 1.0 к Стандартному Соглашению о наземном обслуживании (далее - Соглашения) в размере 1 099 145 руб. 09 коп.; пеней в размере 124 833 руб. 10 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании отказался от требований в части взыскания задолженности в размере 1 099 145 руб. 09 коп. Частичный отказ от требований принят судом, в связи с чем производство по делу в указанной части в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращено, а уплаченная государственная пошлина частично возвращена истцу (20 495 руб. 01 коп.).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2010 с закрытого акционерного общества "Нордавиа - региональные авиалинии" взыскано 124 833 руб. 10 коп. - неустойки по Генеральному соглашению от 05.12.2005 N 176 и Приложению Б 1.0 к Стандартному Соглашению N 177; 4 744 руб. 99 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на решение от 11.11.2010. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно - судом не рассмотрен вопрос об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Также ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" указывает, что вывод суда о непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, не соответствует действительности, так как отзыв был направлен в адрес суда 18.10.2010.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Податель жалобы, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.12.2005 между федеральным государственным унитарным предприятием "Аэропорт "Пулково" (правопредшественником истца) и ответчиком заключены Соглашения, согласно условиям которых истец обслуживал взлет/посадку воздушных судов ответчика, а также воздушные суда и пассажиров ответчика.

ЗАО "Нордавиа-региональные авиалинии" не выполнило принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в рамках указанных соглашений, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 099 145 руб. 09 коп.

Истцом согласно Генеральному соглашению от 05.12.2005 N 176 и Приложению Б 1.0 к Стандартному Соглашению N 177 были начислены пени в размере 124 833 руб. 10 коп.

Ответчик в добровольном порядке согласно претензии, направленной истцом 24.06.2010, задолженность не погасил, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец отказался от части требований в части взыскания задолженности в размере 1 099 145 руб. 09 коп. Частичный отказ от иска принят судом, в остальной части исковые требования суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил.

Апелляционный суд, заслушав представителя истца в судебном заседании, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.

Довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении является необоснованным и противоречащим материалам дела. Согласно почтовому уведомлению о вручении, ответчиком 20.08.2010 была получена копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления и назначении предварительного заседания и судебного заседания на 20.09.2010 (л.д. 112). Получение данного определения ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" также подтверждается заявлением ответчика от 30.08.2010 о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя и переносе даты судебного заседания на более поздний срок (л.д. 107). Кроме того ответчиком 03.11.2011 получена телеграмма, в которой указана дата и время нового судебного заседания (л.д.117-118).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Довод подателя жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по указанной статье.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представило.

Довод подателя жалобы о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела апелляционным судом не принят по следующим причинам.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что отзыв на исковое заявление им был своевременно направлен в адрес суда. В доказательство им представлены копия отзыва на исковое заявления от 18.10.2010 и копия почтового уведомления с отметкой о приеме 28.10.2010 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Однако в материалах дела данный отзыв ответчика отсутствует, а копия почтового уведомления не позволяет определить содержание почтового отправления и принадлежность к конкретному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2010 по делу N А56-43350/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева