Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 09АП-2301/11

г. Москва

Дело А40-94172/10-82-820

"21" апреля 2011 г.

N 09АП-2301/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техносимвол" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 г. по делу N А40-94172/10-82-820, принятого судьей Мысак Н.Я.

по иску ИП Симонова А.Г. (ИНН 771365025666, ОГРН ИП 305770002650624)

к ООО "Техносимвол" (ИНН 7701685274, ОГРН 1067758313622)

о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов Д.Ю. по доверенности от 05.03.2010 г.

от ответчика: Коваленко П.А. по доверенности от 25.01.2011г.

Истец, индивидуальный предприниматель Симонов Анатолий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Техносимвол" с иском о взыскании 142.568 руб. 40 коп., составляющих сумму долга по договору аренды от 10.07.2009 г. N 39, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и стоимости почтовых отправлений 162 руб.71 коп. ( с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2010 года исковые требования удовлетворены в части взыскания долга и стоимости почтовых отправлений полностью, в части возмещения расходов на оплату услуг представителя отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате арендной платы, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ. В отношении возмещения расходов по оплате услуг на представителя, в материалы дела не представлены доказательства их оплаты.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что арендатором полностью погашена задолженность по арендной плате, на момент вынесения решения суда долг отсутствовал. К апелляционной жалобе представлены платежные документы.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.07.2009г. между ИП Ковтун В.А. Арендодатель 1), истцом (Арендодатель 2) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды N 39, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, город Сергиев Посад, ул. Фестивальная, д. 10А, а ответчик обязался производить оплату арендных платежей.

Нежилое помещение было передано ответчику 10.07.2009г., о чем составлен акт приема-передачи, подписанный сторонами.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре. Согласно п. 4.1 договора и приложения N 2 к нему, арендная плата составляет 35.642 руб. 10 коп. в месяц, включая НДС. В соответствии с п. 4.3 договора и п. 2 Приложения N 2 к договору оплата производится ежемесячно путем перечисления _ суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет каждого из арендодателей не позднее 05 числа месяца, предшествующего расчетному периоду.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в части внесения арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с марта 2010 г. по октябрь 2010 г. в размере 142.568 руб. 40 коп.

Из материалов дела следует также, что истец направлял в адрес ответчика претензию N 40 от 05.07.2010г. с приложением акта сверки взаимных расчетов. Однако ответчик на претензию не ответил, акт сверки не подписал, долг не погасил. В суд первой инстанции не явился, доказательства погашения задолженности не представил.

В связи с чем, судом первой инстанции решение вынесено по документам, представленным истцом. Вместе с тем, как усматривается из платежных документов, приложенных к апелляционной жалобе на момент вынесения решения суда первой инстанции, долг по арендной плате у ответчика перед истцом отсутствовал.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что апелляционным судом произведена проверка доводов ответчика об отсутствии долга на момент вынесения решения судом первой инстанции, и истец подтвердил указанное обстоятельство, апелляционный суд не находит оснований для отклонения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, не предоставившего суду достоверную информацию о платежах, полученных от ответчика в процессе судебного разбирательства. Расходы по госпошлине, уплаченной истцом, при предъявлении иска, относятся на ответчика

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2010 года по делу N А40-94172/10-82-820 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Техносимвол" в пользу индивидуального предпринимателя Симонова Анатолия Геннадьевича 5277 руб.05 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Симонова Анатолия Геннадьевича в пользу ООО "Техносимвол" 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.