Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 г. N 04АП-1256/07

г. Чита

Дело N А78-5849/2006-С1-6/206

04АП-1256/2007

резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2007 г.,

резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2007 г.,

Четвертый арбитражный апелляционный суд области в составе:

председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,

судей Бурковой О.Н. и Куклина О.А.,

при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,

рассмотрев в судебном заседании при участии от ОАО "Читаэнерго" Маслова В.Г. (доверенность от 10.01.2007), Соловьевой Е.В. (доверенность от 09.01.2007), от ОАО"Читинская энергосбытовая компания" - Саловаров Р.П. (доверенность от 09.01.2007) апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Читаэнерго" на решение Арбитражного суда Читинской области от 19 февраля 2007 г. по делу N А78-5849/2006-С1-6/206 по иску Открытого акционерного общества "Читаэнерго" к Государственному учреждению "Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района" (третье лицо - Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания") о взыскании 53 941, 34 руб. (судья Попова И.П.),

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Читаэнерго" (далее - ОАО "Читаэнерго") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного учреждения "Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ГУ "Антипихинская КЭЧ района", учреждение) 53 941, 34 руб., составляющих задолженность за потребленную электроэнергию в период за декабрь 2004 года - январь 2005 года при нарушении тракта учета.

Исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ были уточнены: истцом заявлено о взыскании с ответчика 55 011, 84 руб. задолженности за потребленную в декабре 2004- январе 2005 года электроэнергию при нарушении тракта учета на основании договора энергоснабжения N 010111 от 24.01.2000.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 26 декабря 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" (далее ОАО "ЧЭСК").

Решением Арбитражного суда Читинской области от 19 февраля 2007 года в иске отказано.

Не согласившись с таким выводом суда, ОАО "Читаэнерго" обжаловало решение суда в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на принадлежность истцу прав и обязанностей, возникших до 01.01.2006, в том числе права требования задолженности по договору от 24.01.2000 (возникшей в период до 31.12.2005). Кроме того, ОАО "Читаэнерго", со ссылкой на том 13 позицию 49 разделительного баланса, где не значится договор от 24.01.2000, указывает на переход его прав и обязанностей к ОАО "ЧЭСК" в отношении договора от 21.01.2000.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем дело рассматривается без участия представителя данного лица согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком 24.01.200 был заключен договор N 111 на поставку и потребление электрической энергии, на основании которого истец производил отпуск электрической энергии на объекты ответчика, в том числе в/ч 02980 (литер 48/78-1) школа поваров.

С учетом п.8.1, договор пролонгировался до 2005 года.

25 ноября 2004 года истцом был проведен технический осмотр электроустановок ответчика, при котором установлен ненадлежащий учет электроэнергии, выразившийся в отсутствии обогрева прибора учета (счетчика СА-4у N 661333 на объекте - военная школа поваров (пгт. Атамановка, ул. Матюгина)), что зафиксировано в акте осмотра от 25.11.2004.

Согласно п. 1.4.27 Инструкции по эксплуатации, п. 10.16 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101.94 счетчики должны размещаться в помещениях с температурой в зимнее время не ниже нуля градусов Цельсия. При отсутствии обогрева количество потребленной электроэнергии рассчитывается с применением коэффициента 1,3.

На основании п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544, 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязанность абонента обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также незамедлительное сообщение энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, установлена п. 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами, истец произвел расчет количества потребленной ответчиком электроэнергии за зимние месяцы (декабрь 2004- январь 2005 г.г.) с применением коэффициента 1,3. Согласно представленному расчету (л.д.114, т.1) стоимость потребленной электроэнергии составила 55 011, 84 руб. Данная сумма предъявлена истцом ко взысканию с ответчика.

Суд первой инстанции правомерно установил, что ОАО "Читаэнерго" не является надлежащим истцом по делу.

Исковые требования заявлены ОАО "Читаэнерго" 05.09.2006.

ОАО "Читаэнерго" на основании решения внеочередного общего собрания акционеров (протокол N 18 от 19.09.2005) реорганизовано путем выделения Открытого акционерного общества "Читинская генерирующая компания", Открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания", Открытого акционерного общества "Читинские магистральные сети".

В материалах дела имеется свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 30.12.2005 о создании ОАО "ЧЭСК" (л.д.126, т.1).

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ГК РФ разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В материалах дела имеется выписка из разделительного баланса ОАО "Читаэнерго", утвержденного 19.09.2005, согласно которой ОАО "ЧЭСК" в полном объеме переданы права и обязанности ОАО "Читаэнерго" по договору с ГУ "Антипихинская КЭЧ района" от 21.01.2000 (л.д.128-131, т.1).

В решении суда первой инстанции отражено, что согласно пояснениям сторон, в дате договора при составлении разделительного баланса допущена опечатка - вместо 24.01.2000 указано 21.01.2000.

Вывод суда первой инстанции о передаче по договору от 24.01.2000 дебиторской задолженности ГУ "Антипихинская КЭЧ района" в связи с прекращением действия спорного договора в момент утверждения разделительного баланса (19.09.2005) по причине подписания 15.07.2005 нового договора между истцом и ответчиком, представляется верным.

Таким образом, право требования задолженности ГУ "Антипихинская КЭЧ района" в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору от 24.01.2000, на основании разделительного баланса, перешло к ОАО "ЧЭСК".

ОАО "Читаэнерго" обратилась в арбитражный суд 05.09.2006 - после утверждения разделительного баланса.

С учетом незаявления ОАО "ЧЭСК" самостоятельных требований по данному делу, во взыскании с ГУ "Анипихинская КЭЧ района" суммы, составляющей стоимость потребленной электроэнергии, судом отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к ОАО "ЧЭСК" перешли права по договору от 21.01.2000 (указанному в разделительном балансе), а не от 24.01.2000 (спорному договору), является несостоятельным. Истец не доказал, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, факт заключения им с ГУ "Антипихинская КЭЧ района" договора от 21.01.2000. Кроме того, в решении суда первой инстанции отражено, что согласно пояснениям сторон, в дате договора при составлении разделительного баланса допущена опечатка - вместо 24.01.2000 указано 21.01.2000.

Арбитражным судом Читинской области обоснованно отклонены ссылки истца на переписку между ОАО "Читаэнерго" и ОАО "ЧЭСК" как на подтверждение частичной передачи прав и обоязанностей. Обстоятельство передачи прав и обязанностей в определенном объеме (с определенными ограничениями), с учетом принципа допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ), должно быть подтверждено разделительным балансом, являющимся документом, содержащим положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников (п. 1 статьи 59 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 19 февраля 2007 г. по делу N А78-5849/2006-С1-6/206 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Шаркова К.Ж.

Судьи

Буркова О.Н. Куклин О.А.