Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2006 г. N КА-А40/11710-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку выполненные по договору работы приняты обществом, в том числе к бухгалтерскому учету, оплачены и расхождений в бухгалтерском учете общества и его контрагента по расчетам не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2006 г. N КА-А40/11710-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2006 г.

Решением от 22.6.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.9.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение МИФНС РФ N 45 по г. Москве от 27.5.2004 N 07-16/21 "Об отказе в привлечении ООО "Балтийская строительная компания - Восток" к налоговой ответственности" в части уменьшения излишне заявленного к возмещению НДС за апрель 2003 г. на сумму 11203129 руб. 57 коп.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ N 45 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

По мнению налогового органа, общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов НДС по лицензионным платежам за право пользования товарным знаком, поскольку затраты общества по договору о предоставлении лицензии на товарный знак (заключенному с ООО "БСК") не участвуют в производственной деятельности.

Судебными инстанциями на основании ст. 138 ГК РФ, ст.ст. 1, 5, 28 ФЗ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", п/п. 37 п. 1 ст. 264 НК РФ сделан правильный вывод о том, что затраты, связанные с использованием товарного знака, относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Подлежит отклонению довод жалобы о необоснованном применении судебными инстанциями положений главы 25 НК РФ, поскольку иные нормы налогового законодательства не регулируют состав производственных расходов, а инспекция оспаривала правомерность включения НДС в состав налоговых вычетов именно в связи с тем, что данные затраты не участвуют в производственной деятельности.

Судебными инстанциями правильно установлено, что условия применения налоговых вычетов, определенные ст.ст. 171, 172 НК РФ, обществом соблюдены.

По мнению инспекции, обществом необоснованно включен в состав налоговых вычетов НДС, уплаченный по договору N 28/2 от 3.12.2002, заключенному с ООО "БСК-БСМ", в связи с расхождением данных общества и данных бухучета его контрагента, а также в связи с непредставлением ряда счетов-фактур и платежных поручений.

Судебными инстанциями на основе исследования и оценки представленных доказательств правильно установлено, что выполненные работы приняты обществом, в т.ч. к бухгалтерскому учету, оплачены, с учетом договора новации N 1 от 28.2.2003, расхождений в бухгалтерском учете общества и его контрагента по расчетам не имеется. Кроме того, как установлено судебными инстанциями, ООО "БСК-БСМ" (контрагентом общества) в ходе проверки представлены уточненная налоговая декларация и выписка из книги продаж, соответствующие данным книги покупок общества, т.е. устранены те недостатки, которые налоговый орган указывал в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов.

Судебными инстанциями установлено, что счета-фактуры и платежные поручения обществом были представлены налоговому органу, в связи с чем подлежит отклонению как документально не подтвержденный довод об обратном.

На основании правильно установленных обстоятельств судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о соблюдении обществом требований ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Доводов о недобросовестности налогоплательщика инспекция не приводит.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22.6.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.9.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13933/06-76-135 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 45 по г. Москве - без удовлетворения.