Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 03АП-905/11

А33-16067/2010

"18" апреля 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ОАО "Торгинвест" (истца): Емельяновой Т.С. - представителя по доверенности от 01.01.2011 N 03/11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" января 2011 года по делу N А33-16067/2010, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

открытое акционерное общество "Торгинвест" (ОГРН 1028400002795, ИНН 8401005868) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебозавод" (ИНН 2457060186, ОГРН 1062457000264) об истребовании из чужого незаконного владения здание хлебокомбината - новый корпус и АБК общей площадью 11358,40 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул.50 лет Октября, здание 16, условный номер 24:55:0000000:04:429:001:006807280, об обязании освободить здание хлебокомбината - новый корпус и АБК общей площадью 11358,40 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул.50 лет Октября, здание 16, условный номер 24:55:0000000:04:429:001:006807280 и передать ОАО "Торгинвест" указанное недвижимое имущество.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- ООО "Хлебозавод" пользуется имуществом на законных основаниях;

- с 2006 года ответчик добросовестно выполнят все условия договора аренды от 28.12.2004 N 163-03/05, своевременно и в полном объеме вносил определенную договором арендную плату;

- условиями договора аренды от 28.12.2004 N 163-03/05 не предусмотрен односторонний отказ от договора;

- ответчик не соглашался на расторжение договора аренды от 28.12.2004 N 163-03/05;

- решения суда о расторжении договора аренды от 28.12.2004 N 163-03/05 отсутствует;

- договора аренды от 28.12.2004 N 163-03/05 является действующим.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал следующие возражения против апелляционной жалобы:

- соглашение от 18.09.2006 является незаключенным и не порождает прав и обязанностей ОАО "Торгинвест" и ООО "Хлебозавод 1", что установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2010 года по делу N А33-8180/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2010 года

- договор аренды от 28.12.2004 прекратил свое действие, новый договор между истцом и ответчиком не заключался, следовательно, указанный договор не мог быть расторгнут;

- истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об освобождении незаконно занимаемого объекта недвижимости;

- спорный объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил. Определение о принятии апелляционной жалобы от 28 марта 2011 года направлено лицам, участвующим в деле, 28 марта 2011 года. На сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации информация с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы опубликована 29 марта 2011 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28 декабря 2004 года ОАО "Торгинвест" (арендодатель) и ООО "Хлебозавод" (арендатор) подписали договор аренды недвижимого имущества N 163-03/05.

Согласно пункту 2.1 договора объектом аренды по договору аренды является недвижимое имущество, указанное в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. В приложении N 1 к договору указаны объекты недвижимого имущества: хлебокомбинат, Новый корпус и АБК, расположенный по адресу: г. Норильск ул. 50 лет Октября здание 16 площадью 11358,4 кв.м. и хлебокомбинат, старый корпус, расположенный по адресу: г. Норильск ул. 50 лет Октября здание 16 "а" площадью 3508 кв.м.

Объекты недвижимости принадлежат арендодателю на праве собственности (пункт 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.3, 7.6 договора указанные объекты передавались для использования в производственных целях сроком на 49 лет, договор распространяет свое действие на ранее возникшие отношения сторон со 02.04.2004 (пункт 7.6 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 09.03.2005 за номером регистрации 24-24-38/008/2005-007.

18.09.2006 подписано трехстороннее соглашение перехода прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества N 163-03/05 от 28.12.2004. Сторонами сделки явились арендодатель ОАО "Торгинвест", арендатор ООО "Хлебозавод", ООО "Хлебозавод 1". Данное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 соглашения ООО "Хлебозавод", обладающий права и обязанностями по договору N 163-03/05 от 28.12.2004, передает свои права и обязанности по договору аренды "Хлебозавод 1", а последний с 20.09.2006 принимает на себя права и обязанности по договору аренды и обязуется использовать объект аренды в течение срока действия договора для тех же целей, что и ООО "Хлебозавод".

Арендодатель выразил согласие на передачу ООО "Хлебозавод" прав и обязанностей по договору ООО "Хлебозавод 1" при условии использования последним объекта аренды для тех же целей, что и арендатор в течение всего срока действия сделки (пункт 3 соглашения).

Стороны соглашения договорились, что права и обязанности арендатора ООО "Хлебозавод" передаются обществу с ограниченной ответственностью "Хлебозавод 1" в объеме и на условиях, которые существовали на 20.09.2006 (пункт 4 соглашения).

В соответствии с пунктом 6 соглашения на ООО "Хлебозавод 1" возлагаются обязанности по выполнению за свой счет действий, необходимых для государственной регистрации соглашения в Норильском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Согласно пункту 7 соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации, а условия соглашения распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 20.09.2006.

Согласно ООО "Хлебозавод" было переименовано в общество с ограниченной в ООО "Пекар", которое впоследствии ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12.2010 (л.д. 142 том 1).

Право собственности ОАО "Торгинвест" на спорное имущество - здание хлебокомбината - новый корпус и АБК общей площадью 11358,40 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. 50 лет Октября, здание 16, условный номер 24:55:0000000:04:429:001:006807280 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 мая 2004 года серия 24 ГД N 008540 (л д. 57, т. 1) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 февраля 2010 года N 38/001/2010-406 (л.д. 58, т.1).

25.12.2009 ООО "Хлебозавод" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации соглашения от 18.09.2006 о переходе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества N 163-03/05 от 28.12.2004.

Письмом от 04.02.2010 ООО "Хлебозавод" было отказано в государственной регистрации названного соглашения на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в связи с тем, что первоначальный арендатор ООО "Хлебозавод", переименованный в последующем в ООО "Пекар", прекратил свое действие ввиду ликвидации; права и обязанности ООО "Пекар" могли перейти к ООО "Хлебозавод" с момента государственной регистрации соглашения, но до ликвидации юридического лица. Указанные обстоятельства по отказу в государственной регистрации были установлены судебными актами по делу N А33-1880/2010.

25 января 2010 года истец обращался к ответчику с предложением подписать проект договора аренды.

В письме от 05 февраля 2010 года ответчик сообщил истцу о разногласиях по проекту договора.

08 февраля 2010 года истец в письме просит ответчика подписать договор аренды или освободить занимаемый объект, находящийся по адресу г. Норильск, ул.50 лет Октября, здание 16, общей площадью 11358,40 кв.м.

09 февраля 2010 года истец в письме просит ответчика подписать ранее направленный проект договора аренды или освободить занимаемый объект, находящийся по адресу г. Норильск, ул. 50 лет Октября, здание 16, общей площадью 11358,40 кв.м.

В ходе дальнейшей переписки стороны не урегулировали разногласия.

Полагая, что ответчик владеет спорным имуществом без законных или договорных оснований, истец просит истребовать спорное имущество от ответчика и обязать ответчика освободить и передать спорное имущество истцу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истцом заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения здание хлебокомбината - новый корпус и АБК общей площадью 11358,40 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. 50 лет Октября, здание 16, условный номер 24:55:0000000:04:429:001:006807280, об обязании освободить здание хлебокомбината - новый корпус и АБК общей площадью 11358,40 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул.50 лет Октября, здание 16, условный номер 24:55:0000000:04:429:001:006807280 и передать ОАО "Торгинвест" указанное недвижимое имущество.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикация) в предмет доказывания по делу входят факты: наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконного владения ответчиком имуществом и наличия истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Право собственности истца на спорное имущество подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ссылается на то, что владеет спорным имуществом на основании договора аренды N 163-03/05 от 28.12.2004.

Из материалов дела следует, что 28.12.2004 ОАО "Торгинвест" (арендодатель) и ООО "Хлебозавод" (ИНН 2457042268) (арендатор) подписали договор аренды сроком на 49 лет недвижимого имущества N 163-03/05 - здания хлебокомбинат - новый корпус и АБК, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. 50 лет Октября, здание 16, условный номер 24:55:0000000:04:429:001:006807280.

18 сентября 2006 между ОАО "Торгинвест" (арендодатель), ООО "Хлебозавод" (ИНН 2457042268, ОГРН 1022401629161) (арендатор) и ООО "Хлебозавод" (ИНН 2457060186) (именуемое "Хлебозавод 1") подписано соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества N 163-03/05 от 28.12.2004. Указанное соглашение не было зарегистрировано.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-1880/2010 установлено, что государственная регистрация соглашения N 100-215/06 о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 28.12.2004 не производилась. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое здание Хлебокомбинат и АКБ, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. 50 лет Октября, зд. 16 зарегистрировано на праве собственности за ОАО "Торгинвест", ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Данным решением отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, открытому акционерному обществу "Торгинвест":

- о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (сообщение по отказу от 04 февраля 2010 года за N 38/024/2009-603) в государственной регистрации соглашения от 18.09.2006 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды в отношении здания хлебокомбинат - новый корпус и АБК, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. 50 лет Октября, здание 16, условный номер 24:55:0000000:04:429:001:006807280 и переданного на государственную регистрацию 25 декабря 2009 года;

- о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) от 03 февраля 2010 об аннулировании записи N 24-24-38/008/2005-007 от 09.03.2005 об обременении права собственности по договору аренды недвижимого имущества за N 163-03/05 от 28.12.2004 между ОАО "Торгинвест" и ООО "Хлебозавод" после переименования ООО "Пекар";

- об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Хлебозавод", зарегистрировать в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 24-38/008/2005-007 от 09.03.2005 об обременении права собственности по договору аренды недвижимого имущества N 163-03/05 от 28.12.2004; зарегистрировать соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества от 18.09.2006 на здание: хлебокомбинат - новый корпус и АБК, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. 50 лет Октября, здание 16, условный номер 24:55:0000000:04:429:001:006807280 и переданного на государственную регистрацию 25.12.2009 в установленном законом порядке.

В решении от 21 мая 2010 года по делу А33-1880/2010 арбитражный суд установил, что 28.12.2004 ОАО "Торгинвест" (арендодатель) и ООО "Хлебозавод" (ИНН 2457042268) (арендатор) подписали договор аренды сроком на 49 лет недвижимого имущества N 163-03/05 - здания хлебокомбинат - новый корпус и АБК, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. 50 лет Октября, здание 16, условный номер 24:55:0000000:04:429:001:006807280. Государственная регистрация договора произведена регистрирующим органом 09.03.2005 (номер государственной регистрации 24-24-38/008/2005-007).

18.09.2006 сторонами договора аренды, а также ООО "Хлебозавод" - заявителем по настоящему делу подписано соглашение N 100-215/06 о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды. В соответствии с пунктами 1, 2 соглашения прежний арендатор передал свои права и обязанности по договору аренды заявителю. В нарушение требований пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация соглашения N 100-215/06 о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 28.12.2004 не производилась, данное соглашение ввиду ее отсутствия является незаключенным.

21.07.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности арендатора (ООО "Пекар") в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Таким образом, ликвидация стороны договора аренды в соответствии с вышеуказанными нормами закона повлекла прекращение без перехода к другим лицам прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды.

С учетом представленных документов, на основании заявления собственника объекта недвижимого имущества - ОАО "Торгинвест" N 38/024/2009 от 22.12.2009, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2008, определения арбитражного суда от 15 июля 2008 года регистратором внесена запись о прекращении права, ограничения (обременения) о ликвидации (преобразовании) объекта (копия выписки регистрирующего органа из раздела в Едином государственном реестре прав в отношении объекта по адресу: г. Норильск, ул. 60 лет Октября, зд. 16).

После внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, ликвидация считается завершенной, все права и обязанности, возникшие из договора аренды от 28.12.2004, считаются прекращенными в связи с прекращением договора в целом.

В указанном решении по делу N А33-1880/2010 суд пришел в выводу о законности оспариваемого отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (сообщение по отказу от 04 февраля 2010 года за N 38/024/2009-603) в государственной регистрации соглашения от 18.09.2006 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды в отношении здания хлебокомбинат - новый корпус и АБК, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. 50 лет Октября, здание 16, условный номер 24:55:0000000:04:429:001:006807280 и переданного на государственную регистрацию 25 декабря 2009 года, решения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 03 февраля 2010 об аннулировании записи N 24-24-38/008/2005-007 от 09.03.2005 об обременении права собственности по договору аренды недвижимого имущества за N 163-03/05 от 28.12.2004 между ОАО "Торгинвест" и ООО "Хлебозавод" после переименования ООО "Пекар".

Учитывая, что упомянутое соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, оно не может считаться заключенным, а перемена арендатора в договоре аренды состоявшейся.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорное имущество находится у ответчика, что последним не оспаривается, при этом правовых оснований для этого не имеется, поскольку договор аренды в отношении спорного имущества не заключен, а трехстороннее соглашение о замене арендатора не было зарегистрировано. Имеющееся в деле переписка сторона свидетельствует о том, соглашение между сторонами о заключении договора аренды спорного имущества на определенных сторонами условиях не достигнуто.

Принимая во внимание судебные акты по делу N А33-1880/2010 и обстоятельства настоящего дела, доводы ответчика о владении спорным имуществом на основании действующего договора аренды от 28.12.2004 N 163-03/05 подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на то, что с 2006 года он добросовестно исполнял все условия договора аренды от 28.12.2004 N 163-03/05, своевременно и в полном объеме вносил определенную договором арендную плату, по настоящему делу правого значения не имеет.

Доводы ответчика об одностороннем расторжении договора аренды от 28.12.2004 N 163-03/05, подлежат отклонению, так как данный договор прекратил свое действие по вышеуказанным причинам, а новый договор между истцом и ответчиком не заключался.

На основании изложенного исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2011 года по делу N А33-16067/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова