Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 09АП-6605/11

г. Москва

21.04.2011 г.

Дело N А40-122182/10-114-706

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 20 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2011 г.

по делу N А40-122182/10-114-706, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ООО "ТД "Аполло" (ИНН 7709203405), ОГРН (1027700106983)

к ИФНС России N 20 по г. Москве

третьи лица: Управление Федерального Казначейства МФ РФ по г. Москве, Главное управление ПФР N 7 УПФР N 3

о признании незаконным бездействия, об обязании возвратить страховые взносы, об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Костючик В.А. по дов. N б/н от 29.09.2010,

от заинтересованного лица - Павловой И.Е. по дов. N 05-07/64786 от 07.09.2009,

от третьих лиц:

Управление Федерального Казначейства МФ РФ по г. Москве - не явился, извещен,

Главное управление ПФР N 7 УПФР N 3 - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "ТД "Апполо" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в невозврате ошибочно перечисленных инспекции взносов; обязании осуществить возврат ошибочно перечисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за январь-февраль 2010 в размере 982 441,55 руб.; взыскании процентов в размере 3831,52 руб.

В качестве третьего лица по делу привлечены Управление Федерального Казначейства МФ РФ по г. Москве, Главное управление ПФР N 7 УПФР N 3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2011 требования общества удовлетворены частично: бездействие инспекции, выразившееся в невозврате перечисленных взносов обществу, признано незаконным; инспекция обязана осуществить возврат обществу ошибочно перечисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за январь-февраль 2010 в размере 982 441,55 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований заявителя.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной и требования жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель платежными поручениями N 2691, 2692, 2693, 2694 от 06.08.2010 (л.д. 9-12) ошибочно произвел в адрес УФК МФ РФ по г. Москве (ИФНС России N 20 г. Москвы л/с 40100770020) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за январь-февраль 2010 года на общую сумму 982 441,55 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

Заявитель 11.08.2010 обратился в инспекцию с заявлением (исх. N 02-03/92) о возврате ошибочно уплаченных страховых взносов (л.д. 13).

Налоговым органом отказано в возврате ошибочно перечисленных взносов, в связи с тем, что контроль за уплатой страховых взносов осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации (письмо от 16.08.2010 N 11-10/61081) (л.д. 14).

Общество 30.08.2010 обратилось в Главное управление ПФР N 7 УПФР N 3 с письмом N 02-03/105 с просьбой о розыске ошибочно перечисленных взносов, однако ответа на заявление заявитель не получил.

09.09.2010 заявитель повторно обратился в инспекцию с просьбой вернуть ошибочно перечисленные взносы ввиду невозможности проведения зачета по другим налогам (письмо исх. N 02-03/109). Данное обращение общества оставлено налоговым органом без ответа.

Согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Однако ошибочно перечисленные заявителем взносы в размере 982 441,55 руб. заявителю возвращены не были.

До 01.01.2010 в силу требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", вопросы о возврате и зачете излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов рассматривались налоговыми органами, являющимися администраторами поступлений в бюджет страховых взносов (код 182).

После 01.01.2010 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) контроль за правильностью исчисления, уплаты и перечисления страховых взносов в государственный внебюджетные фонды в части взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 3), также в силу статей 26 и 27 Закона на Пенсионный фонд возложена обязанность по осуществлению зачета и возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.

Таким образом, налоговый орган, не являющийся с 01.01.2010 администратором страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не вправе производить удержание излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование РФ, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ.

Невыполнение заявителем обязанности по уплате страховых взносов в бюджет, влечет обязанность для заявителя повторно уплатить соответствующие платежи и пени, установленные ст. 18 Закона о страховых взносах, что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в рассматриваемой части.

Ссылка инспекции на ст. 3 Закона о страховых взносах не может быть принята во внимание, поскольку денежные средства перечислены заявителем не в бюджет Пенсионного фонда РФ, а ошибочно произведены в адрес Управления Федерального Казначейства МФ РФ по г. Москве (ИФНС России N 20 г. Москвы л/с 40100770020).

Инспекция указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что заявителем ошибочно произведен платеж страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за январь-февраль 2010 года в размере 982 441,55 руб. не соответствует действительности, учитывая, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за январь-февраль 2010 года составляет только 763 261,19 руб., а оставшаяся сумма в размере 219 180,36 руб. направлена на выплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии за январь-февраль 2010 года в размере 982 441,55 руб.

Между тем, указанное обстоятельство не может иметь правового значения в рассматриваемом споре, поскольку в данном случае речь идет о возврате общей суммы страховых взносов, которую инспекция не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2011 по делу N А40-122182/10-114-706 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева